UPPDATERAD
Ansvarsnämnden för biskopar prövar anmälningar om hur biskoparna utövar sina uppdrag och efterlever sina vigningslöften. Beslutet om biskopen i Visby blir offentligt under nästa vecka.
Ansvarsnämnden har två möjliga vägar att gå. Antingen kan nämnden avskriva ärendet eller frånta biskopen rätten att utöva kyrkans vigningstjänst. Ansvarsnämnden har ingen möjlighet att, som för präster och diakoner, varna den som anses ha brutit mot reglerna i kyrkoordningen eller biskopslöftena.
Två anmälningar mot Thomas Petersson har inkommit. En från biskopen själv och den andra från ett antal kyrkoherdar i stiftet. Dessutom hade ansvarsnämnden initierat ett eget så kallat initiativärende. Bakgrunden är personliga skäl och det som skulle utredas var om förtroendet för biskopen var skadat.
I december bad ansvarsnämnden om ett yttrande från biskopsmötet innan beslut fattas i ärendet. Biskopsmötet har tillsammans med ansvarsnämnden tillsynsansvar över biskoparna.
– Jag tycker att yttrandet, som är ett generellt yttrande utan någon grundtanke på just detta ärende, är klart och tydligt och ger vägledning, har ansvarsnämndens ordförande Robert Schött sagt till Kyrkans Tidning.
I yttrandet från biskopsmötet står:
"Det förväntas att en biskop söker och får stöd i, samt visar vilja och förmåga till, reflektion på bland annat följande områden: samspelet mellan personliga styrkor och svagheter å ena sidan och biskopsrollen å andra sidan, förväntningars rimlighet, betydelsen av maktförhållanden för en biskops agerande, hur en biskops professionella agerande och levnadssätt påverkar förtroendet för kyrkan och evangeliet."
De steg som gäller i sannings- och försoningsprocesser i allmänhet kan som princip även appliceras på biskopars felsteg, skriver biskopsmötet: "sanning, ånger, ursäkt/bön om förlåtelse, ansvarstagande för konsekvenserna".
Faktorer som spelar in i en biskops möjlighet att återvinna ett förtroende som skadats eller förlorats är enligt biskopsmötet:
- agerandets tyngd och varaktighet.
- om den felande anmält sig själv.
- huruvida den felande visar självinsikt och ånger.
- om den felande på eget initiativ försökt minimera skadeverkningar.
- huruvida agerandet äger rum inom ramen för symmetriska eller assymetriska maktrelationer.
- om agerandet leder till att vitala funktioner för främjande och tillsyn riskerar att påverkas negativt.
- om tidigare fattade beslut kan ifrågasättas.
LÄS YTTRANDET som pdf här
