Britt Fält, Vänstern i Svenska kyrkan
1. – Jag hade höga förväntningar, men blev lite besviken under första sessionen. Jag sitter i samhälls- och kulturutskottet. Vi hade jättemånga motioner och fick jobba sent på kvällarna, mycket till följd av att det var ganska långa pass med olika teman.
2. – Jag tycker att man skulle fått ut mer. Till exempel krigsfrågan, Gaza, Ukraina, där skulle jag velat ha tydligare ställningstagande från kyrkans sida.
– Det varit två tematiska möten nu och jag undrar om det är så här det ska vara nu? Om en utvärdering visar att de leder till jättemånga nya initiativ, då är det okej. Men om känslan bara är “jaha, nu har vi kört”, då är det tveksamt. Och arbetsformerna måste man titta på.
Göran Forsén, Borgerligt alternativ
1. – Det var en bra mötesform med samtalsgrupper som gick på tvärs över nomineringsgrupperna. Gruppen jag satt med, vi pratade med hur man förmedlar tro och hopp. Ingen av oss kände varandra, ändå berättade vi våra historier som om vi skulle varit bekanta. Vi hade kunnat sitta i två timmar till där.
2. – Jag tror att vi som är här är ganska erfarna, så jag vet inte hur mycket det har gett egentligen.
Kerstin Sidenvall Karlgren, Frimodig kyrka
1. – Det är första gången jag är här så jag har inte erfarenhet av hur det brukar se ut. Men jag ser en vinst i att man förankrar ledamöterna i kyrkans tro och verksamhet. Nackdelen är att det tar mycket tid från att behandla och bearbeta frågorna som vi har att ta ställning till, huvudsyftet till att vi är här.
2. – Ja och nej. Min nomineringsgrupp har kämpat mycket för att kyrkan inte ska bli så präglad av politiken. Det här temat ansluter nära till det politiska. Jag tycker man kunde ha varit ännu modigare att satsa på ett tema som var mer inriktat på kyrkans arv och tradition.
Agne Arnesson, Centerpartiet
1. – Det är väldigt trevligt, för man får värdefull information och det har varit flera tillfällen till dialog med andra kyrkomötesdeltagare. Man får en väldigt trevlig bild hur andra tänker och det har varit bra att prata om kyrkan i det offentliga rummet, för det är inte så lätt att definiera vad det är.
2. – Det har man ju, för man inser hur viktigt det är att vi syns, hörs och märks. Det är viktigt för kyrkan att kommunicera vad vi gör, vad vi tror, hur vi verkar och vad vi kan bistå med.
Karin Janfalk, Öppen kyrka - en kyrka för alla
1. – Jag tycker det är bra att vi kan unna oss det någon gång då och då. Det räcker med en gång per mandatperiod, men det blir en möjlighet att kunna fördjupa sig i något gemensam. Jag är positiv, även om jag vet att inte alla är det.
2. – Det tror jag. Förra gången vi hade ett tematiskt kyrkomöte gjorde kyrkomötet ett uttalande som sedan skickades ut. Då jobbade jag visserligen på ett stiftskansli, men min bedömning är att uttalandet plockades upp en hel del efteråt. Kyrkomötet ska göra ett uttalande här också och det tror jag i sin tur kan få betyda något, både i offentligheten och i kyrkans arbete på stifts- och församlingsnivå.
