Både prästen och prästens partner har varit föremål för en utredning med anledning av hur de hanterat det ekonomiska kopplat till sina roller inom pastoratet. Partnern frikändes i tingsrätten medan prästen fick mildare påföljd i hovrätten.
Redovisade inte emottagna pengar
Prästens partner har haft ansvar för penningmedel inom pastoratet. Av tingsrättens dom framgår att pengarna inte hanterats enligt de riktlinjer som finns med redovisning i kassabok och förvaring i kassalåda. Varför kunde partnern inte svara på, men uppgav att det kunde ha berott på stress.
Tingsrätten ställde sig frågande till vårdslösheten i samband med hantering av pengar. Men trots att hanteringen var bristfällig, att pengar förvarats på annat sätt än de skulle och glömts bort i nära två år, ansåg inte tingsrätten att den åtalade agerat med uppsåt att tillägna sig själv eller någon annan pengarna. Eftersom hela trots allt framstod som en engångsföreteelse friades partnern.
Prästen polisanmäldes och avskedades
Prästen polisanmäldes 2019. Även i det fallet handlade det om misstänkt hantering med pastoratets pengar.
Till en början lades förundersökningen ned med motiveringen att brott inte kunde styrkas. Efter en begäran om omprövning från kyrkorådet fortsatte polisutredningen. Våren 2022 dömdes prästen för grov förskingring och på sommaren avskedades prästen.
I tingsrättens dom redogörs det för många inköp och en del där det är oklart om användningsområdet är privat eller för pastoratet. Det handlar bland annat om inköp av om konst, kläder och teknik.
Tingsrätten motiverar domen för grov förskingring med att prästen under flera år har missbrukat sin ställning genom att vid ett stort antal tillfällen systematiskt åsidosätta sin redovisningsskyldighet.
Totalt ska prästen ha tillägnat sig totalt 283 552 kronor av pastoratets medel. Tingsrätten bedömde att påföljden skulle vara villkorlig dom med samhällstjänst i 200 timmar. Om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle fängelse 8 månader ha dömts ut.
Hovrättens dom
Domen överklagades, prästen ville bli frikänd och bli med skadeståndskravet på 283 552 kronor med ränta fram till betalning. Åklagaren ville istället skärpa straffet.
Hovrätten har nu kommit fram till att prästen istället för grov förskingring ska dömas för trolöshet mot huvudman i några fall. Straffvärdet bedöms vara ett kortare fängelsestraff. Då prästen sedan tidigare är ostraffad blir påföljden villkorlig dom.
Beträffande skadeståndet bedömer hovrätten att prästen är skyldig att betala för ett par restaurangbesök. I övrigt blir det inte något ytterligare skadestånd då prästen frikänts från ansvar.
