Martin Modéus, ärkebiskop
- Sverige har sedan länge varit i ett nära samarbete med Nato. Kyrkans uppgift är alltid, oavsett alliansförhållanden, att be och verka för fred och frihet i Sverige och i världen. Kyrkans budskap är, i Jesu efterföljd, ett fredsbudskap. Detta vill vi fortsätta att göra tillsammans med den världsvida kyrkan.
Anders Brännström, strategisk rådgivare, generalmajor och f.d arméchef, förtroendevald i Uppsala stift och pastorat
Vad tycker du om att Sverige ser ut att ha fått grönt ljus för att gå med i Nato?
- Jag tycker att det är väldigt positivt och nödvändigt. Jag tycker det är viktigt att vi i Sverige inser vilken värld vi lever i. Om man är historiskt intresserad kan man dra paralleller till 1930-talet. Det är alltså en stat i Europa som beter sig på ett sätt övriga världen och Sverige måste tänka på att skydda sina medborgare, rättigheter och territorium. Så är det tyvärr. Egentligen skulle vi ha gått med i Nato mycket tidigare men Socialdemokraterna har haft problem med den frågan så de har blockerat det.
Vad betyder detta för Sverige?
- Vi har lämnat en period med 200 år i alliansfrihet. Nu är vi med i en allians där vi inte är ensamma mot en potentiell motståndare. Vi har 31 övriga som hjälper oss. Åt andra hållet måste vi också vara beredda på att ställa upp för övriga inom alliansen om det blir på det sättet. Det kommer kosta pengar naturligtvis. Pengar som jag är övertygad om att Ukraina skulle kunna tänka sig att betala gånger tio för ett medlemskap för de har verkligen fått inse vad det innebär att vara innanför eller utanför.
- Det var ett bra citat jag hörde från en finsk politiker: "We don't want to be left alone with the Russians". Det är det det handlar om. Att vara tillsammans med övriga som står för motsvarande värden. För vanliga Svenssons kommer det inte innebära så mycket men för Sverige så kommer det vara ett åtagande. Vi behöver skicka stabsofficierare, personal till internationella staber, trupper till kanske Baltikum, vi behöver vara med i övningar och planering. Så beroende hur man ser på det så innebär det en hel del, det är en rätt stor grej egentligen.
Annika Spalde, freds- och klimataktivist, diakon
Vad tycker du om att Sverige ser ut att ha fått grönt ljus för att gå med i Nato?
- Otroligt sorglig att vi vill gå med eller att vi troligen kommer göra det. Illa. Delvis för att det är en kärnvapenallians, det ett sätt att i handling säga att kärnvapen är okej och att det är okej att hota människor med utplåning. Bara det borde göra detta till ett omöjligt steg. Det är ett sätt att säga att vi väljer militarismens väg.
Vad är det Nato finns till för? Vad är det Nato ska skydda? Många säger att det är demokratiska värden men ja… bara vilket stort inflytande Turkiet har visar vilka värden det är som står högre. Jag tycker det är jättejobbigt. Det känns tungt när det är så mycket fredsarbete som behöver ske. Små stater kan ju spela stor roll i fredsarbetet. Precis som Sverige gjort lite innan.
Vad betyder detta för Sverige?
- Det blir svårare att agera för fred på något sätt. Det blir svårt när man tagit ställning. Medlingsarbete blir svårare när man inte är en självständig röst och blir en del av en allians. Man förlorar i trovärdighet. Man blir inte en egen röst. Jag tror inte det är bra i relation till Ryssland heller.
KG Hammar, ärkebiskop emeritus
Vad tycker du om att Sverige ser ut att ha fått grönt ljus för att gå med i Nato?
- Jag tycker det är fel väg. Nato bygger på avskräckning. Jesus väg till fred är en annan än att man hotar sina fiender, det är att skapa relationer. Det blir definitivt fel väg att gå. Jag tycker kyrkorna borde sagt ifrån ordentligt. Det handlar om kärnvapenavskräckning. Eftersom avskräckning är den huvudsakliga metoden som Nato använder sig av. Vi borde ha reagerat som kyrka långt tidigare när processen var igång.
- Bortsett från detta med kärnvapen som är ett eget kapitel så tycker jag att Sverige svikit sin ursprungliga freds-tradition. Vi var med inom FN och arbetade fram förbudet mot kärnvapen 2017. När vi närmade oss Nato tog vi oss ur den processen. Sedan tycker jag dessutom att vi har förnedrat oss väldigt under den här processen. En demokratisk stat som böjer sig för en icke-demokratisk stat på det här sättet det tycker jag är pinsamt.
- Vad som händer nu i slutfasen att våra ledande politiker säger att vi är inte med i Nato bara för att skapa trygghet för svenska folket, vi vill också bidra till freden i norra Europa. Då börjar det bli lite storsvenskt det hela. Man tycker att det är pinsamt att vi bara ber om hjälp. Nu ska vi också bidra. Det tror inte svenska folket har hängt med på för det är något som de har skött på egen hand. Sedan har vi resursfrågan. Vi har kärnvapenhotet och vi har klimathotet. Om vi nu lägger pengar på att öka kärnvapenhotet, för så blir det ju, det blir acceleration av upprustning. Så rustar nästa. Vapenindustrin är den bäst lönade i världen. Bortser man från det så är det andra hotet klimathotet och det behövs en rad med resurser till det. Inte minst för de länder som drabbas först, de fattigare länderna. Det krävs enorma resurser för att de ska kunna leva där de lever idag och undvika enorma flyktingströmmar. Så det är stort komplext fält där vi har hamnat fel.
Vad betyder detta för Sverige?
- Det är Ryssland i Ukraina som ställt till det hela. Fram tills dess så var svenska folket skeptiska till Nato men bara över en natt så var det plötsligt bara det som var räddningen. Det var det man såg som en möjlighet att skydda sig själv. Allt som sker hastigt i rädsla borde man analysera lite bättre för att förstå. Men det fördes aldrig någon offentlig diskussion om detta. Vad är alternativet till att rusta upp militärt? Det är inte så att man inte försvarar sig om man har civilförsvar och diplomatiska kontakter. Det är också att försvarar sig. Att bli vän med sin granne. Det är inte så att det goda och onda imperiet står emot varandra. Även i det goda imperiet finns massa processer på gång. Tanken på Trump kommer till makten om ett år det borde få vem som helst att vänta med Nato. Men icke... Det är en handling i rädsla och ett försök att visa på handlingskraft. man hade kunnat föra ett mer djuplodande samtal om alternativa vägar.
Stefan Risenfors, ordförande Kristna fredsrörelsen i Göteborg
Vad tycker du om att Sverige ser ut att ha fått grönt ljus för att gå med i Nato?
- Jag tycker att det är vansinne. Vi blir en del av det vi inte tror på, nämligen kärnvapenkapprustningen. Dessutom tror jag att neutraliteten tjänat oss väl. Det behövs några stabiliserande faktorer som inte upplevs som hot, det behövs en av-militariserad zon i hela östra Europa. Det är risk för atomkrig av misstag ju närmare man kommer varandra med sina misilstationer.
Vad betyder detta för Sverige?
- På ett sätt kan man säga att det är ett officiellt erkännande av något som vi inofficiellt har varit men att vi på ett tydligt sätt blir en del av det militära komplexet med kärnvapen. Det är det som formaliseras. Det som öppet aviseras nu är att vi ser detta som rimligt sätt att lösa konflikt. Sveriges röst som en fredsmäklare och förespråkare för diplomati blir absolut mindre trovärdigt.
Luisa Landewall, kyrkoherde, tidigare garnisonspastor i Bodens garnison
Vad tycker du om att Sverige ser ut att ha fått grönt ljus för att gå med i Nato?
- Det är tyvärr det enda som är möjligt i dagsläget. Innan förra året, innan Ryssland gick in i Ukraina tyckte jag inte alls att vi skulle gå med i Nato. Men nu, att vara den enda icke-medlemmen omgiven av Nato-länder bjuder in till ett osäkert läge som vi inte behöver. Vi behöver stabilitet.
Vad betyder detta för Sverige?
- Jag tror att det betyder att vi får en stabil… ja eller världen är inte stabil, men att vi får stabilare spelregler för vår säkerhetspolitik de kommande två decennierna. Oavsett utveckling så vet vi vilka vi hör samman med. Då hör vi samman med Nato-länderna.
- Vi har dessutom varit i partnerskap med Nato i väldigt många år så vi är väl förberedda för att göra insatser med Nato. Det är inte svårt för oss militärt. Å andra sidan skulle jag önska att inga allianser behövdes, att inga aggressioner skulle riktas mot något land. Att jobba hårt med demokrati och demokratifrågor är förhoppningsvis det bästa sättet att motverka att det militariseras mer än nödvändigt.
