Den kvinnliga prästen fick aktivitetsstöd från Försäkringskassan. När hon inledde en provanställning som präst fortsatte hon att intyga att hon hade rätt till bidragen, trots att hon nu fick lön av församlingen. Det felaktiga aktivitetsstödet uppgick till totalt 73 823 kronor.
Hon kände sig otrygg
Hon har dömts för bidragsbrott i tingsrätten och nu har även det aktuella domkapitlet kommit med sitt utlåtande. Prästen har erkänt att pengarna betalats ut felaktigt till henne. Hon förklarar dock sitt handlande med att hon enbart hade en provanställning och fortfarande var otrygg. Eftersom hon varit utan prästtjänst en längre tid kände hon sig utsatt ekonomiskt och socialt.
Hon menar att hon tog emot bidragen utan att ha en särskild tanke med det. Målet var att anmäla provanställningen till Försäkringskassan, men det blev inte av så länge hon kände sig otrygg.
Pengarna betalades tillbaka
När Försäkringskassan började att utreda hennes inkomst så återbetalade hon beloppet. Hon känner sig chockad över att trots detta faktum bli dömd i tingsrätten. Till domkapitlet säger hon att hon ångrar det hon gjort.
Domkapitlet betonar i sitt beslut att de krav som ställs på en präst inte kan begränsas till själva tjänstgöringen utan inbegriper hela livet.
Domkapitlet ifrågasätter också delvis prästens upplevelse av ekonomisk otrygghet. När hon inte verkat som präst har hon tidvis haft andra heltidsanställningar med månadslön. Domkapitlet ser mycket allvarligt på prästens bidragsbrott och menar att hon skadat det anseende som en präst bör ha. Agerandet har skett i strid med vigningslöftet om att leva så bland människor att prästen är ett vittne om Guds kärlek och försoningens hemlighet.
Prästen har visat ånger och uppger själv att hon fungerar bra på sin nuvarande tjänst som präst. Eftersom agerandet bedöms som allvarligt så menar domkapitlet ändå att det kräver en påföljd.
Ett ovanligt beslut
Prästen har även vid ett tidigare tillfälle för många år sedan utdelats prövotid. Domkapitlet menar att en präst endast i undantagsfall kan få en ny prövotid. Eftersom den tidigare prövotiden löpt ut för länge sedan ser dock inte domkapitlet något hinder för att kvinnan ska tilldelas ännu en treårig prövotid.
HÄR kan du läsa om fler beslut som fattats i domkapitlen.
