Tingsrätten övervägde fängelse som påföljd, då hade domen blivit åtta månaders fängelse. Enligt domen har prästen vid ett 90-tal tillfällen handlat varor för sammanlagt drygt 288 000 kronor
Pastoratets diakonala verksamhet som fått betala
Prästen var ansvarig och redovisningsskyldig för handkassan och för det bankkort som fanns i pastoratet och han attesterade samtliga fakturor.
Enligt utredningen har prästen mellan 2016 och 2019 gjort inköp av bland annat verktyg, skor, kläder, leksaker, barnböcker, deckarromaner som han låtit pastoratets diakonala verksamhet, verksamhet för asylsökande, barn- och konfirmandverksamhet betala. Inköpen gjordes vid ett 90-tal tillfällen, enligt domen.
Vid husrannsakan hittades dessutom en gräsklippare, diverse verktyg, en bokhylla, en mobiltelefon, en tavla som prästen säger sig ha köpt för pastoratets- och olika verksamheters räkning. Prästen döms dessutom för att ha tagit kontanter ur pastoratets kontantkassa, men exakt hur mycket har gjort har inte gått att fastställa.
Medger inköp men nekar till brott
Prästen har medgett inköp och kontantuttag men har förnekat brott. Han har inte haft uppsåtet att tillägna sig saker eller pengar, och inköpen och pengarna har kommit pastoratet och verksamheterna till del, menar han.
Men enligt tingsrätten har hans uppgifter om syftet med inköpen och uttagen han gjort har stundtals varit motstridiga. Kyrkoherden har hävdat att han ägnat sig åt omfattande hemarbete och gjort många hembesök, men det har inte kunnat styrkas.
Han har påstått att han haft flyktingbarn hemma som läst böcker, spelat spel och hoppat i studsmattor som han köpt till pastoratet. Han ska också ha haft ett ”förråd” av skor och kläder, leksaker och barnböcker som han gett till behövande. Men ingen av hans medarbetare har hört något sägas om en verksamhet för behövande hemma. Prästen har också köpt dyra kläder i sin egen storlek, för att ge till behövande.
Tingsrätten: Mycket låg trovärdighet
Verktyg och gräsklippare har köpts för församlingens pengar till den prästgård som prästens familj bott i. Men som hyresgäst är det prästens ansvar att köpa den utrustning som krävs för att ta hand om bostaden, inte värdens, står det i domen.
Prästen har betalat för ett antal medarbetarfester. I efterhand samlades deltagarnas festavgifter in men pengarna betalades inte in och redovisades inte. Enligt vittnen var det prästen som samlade in pengarna.
Församlingen hade tagit ett principbeslut att inte lämna penninggåvor till behövande. Kyrkoherden var medveten om detta men säger sig ha hjälpt enskilda med kontanta gåvor, vid ett tillfälle en gåva på 20 000 kronor. Men tystnadsplikten gjorde att prästen inte kunde berätta vem pengarna givits till.
Tingsrätten anser att prästens trovärdighet är mycket låg då hans uppgifter antingen motbevisats eller saknar stöd i utredningen. Brottet bedöms som grovt eftersom gärningarna har varit satta i system, skett under en lång tid, inneburit ett missbruk av en ansvarsfull ställning och för att gärningarna avsett betydande värde.
