Präst dömdes för stöld – så beslutar domkapitlet

Präst klandras av domkapitlet efter att han dömts för ringa stöld. Foto: Pontus Lundahl / SCANPIX /TT. Arkivbild.

Prästen dömdes för stöld efter att vid upprepade tillfällen inte betalat för alla varor i mataffären. Domkapitlet anser att han i avsevärd mån skadat det anseende en präst bör ha. 

Detta är en låst artikel. Logga in
DIGITAL PRENUMERATION

En månad 9 kr

Få tillgång till allt på sajten i en månad för 9 kr. Därefter förnyas prenumerationen löpande med 105 kr/månad. Avsluta när du vill. 

  • Eget konto med full tillgång till kyrkanstidning.se
  • E-tidning - papperstidningen i digital form
  • Nyhetsbrev, temabilagor, poddar, quiz och det praktiska verktyget Idé & inspiration
Köp

Präst klandras av domkapitlet efter att han dömts för ringa stöld. Foto: Pontus Lundahl / SCANPIX /TT. Arkivbild.

Det var i april som prästen som då var anställd som kyrkoherde dömdes till dagsböter för ringa stöld. Tingsrätten som prövade fallet slog fast att det var bevisat att prästen vid fem tillfällen lämnat en mataffär med fler varor än han hade betalat för.

Stal blommor och värmeljus

Allt som prästen plockat med sig hade han inte skannat i självskanningen. Det rörde sig bland annat om toalettpapper, räkor, blommor och värmeljus. Totalt stal han varor för runt 1 000 kronor. 

Nu har domkapitlet prövat om prästen även brutit sina vigningslöften och i så fall ska få en disciplinär påföljd för det.

Inte meningen att stjäla

Prästen själv har sagt till domkapitlet att stölderna inträffade under en tid då han varit väldigt stressad, både kring omständigheter på jobbet och i privatlivet. Han säger att han inte medvetet låtit bli att skanna vissa varor i självskanningen.

Efter domen har prästen påbörjat en behandling med samtalsterapi. Han är inte längre kyrkoherde utan har en tidsbegränsad anställning som komminister.

Domkapitlet: skadat anseendet

Domkapitlet skriver att det utgår från att tingsrätten har rätt i sin bedömning av fallet och att stölderna gått till så som domstolen beskrivit. Prästen har därmed enligt domkapitlet brutit mot sina prästvigningslöften. Eftersom han gjort sig skyldig till brott har han i avsevärd mån skadat det anseende en präst bör ha.

"Det rör sig om ett upprepat agerande som har fått negativa följder för NN och för Svenska kyrkans anseende" skriver domkapitlet. 

Domkapitlet beslutar att ge prästen en prövotid på tre år. Om han under den tiden skulle agera på ett klandervärt sätt igen blir han omedelbart av med rätten att utöva kyrkans vigningstjänst och får inte längre vara präst i Svenska kyrkan.