Gav stor lönehöjning till kvinna han inledde förhållande med

Kyrkoherden har anmälts till domkapitlet för flera händelser. I domkapitlets beslut tecknas bilden av en präst som blev kyrkoherde i en församling som hade genomgått en turbulent period. Kyrkoherden gjorde sedan en insats under svåra förutsättningar, en insats som blev uppskattad av många.

Men enligt både en anmälare och det nuvarande kyrkorådet i församlingen så brast han också i sin tjänst. Under sin tid som kyrkoherde anställde han sin dåvarande fru i församlingen, och han attesterade hennes utlägg och tidsredovisning.

Det innebar bland annat att hustrun fick ersättning för en resa för att se en musikal tillsammans med en väninna, en resa som gjordes på arbetstid.

Hon rapporterade också att hon enbart tagit ut tre semesterdagar under ett och ett halvt års tid, vilket innebar att hon fick kontant ersättning för 68 semesterdagar.

Fick en lön på 49 500 kronor

Senare anställdes en administratör i församlingen. Kvinnan hade när hon anställdes i början av 2021 en deltidstjänst där lönen räknat som heltidstjänst låg på 31 000 kronor i månaden.

Senare fick hon ansvar för fler arbetsuppgifter och en utökad tjänst med ett lönetillägg på 9 000 kronor i månaden. I slutet av 2021 fick hon ett nytt anställningsavtal och titeln administrativ samordnare, en tjänst som inte innebar något personalansvar. Då höjdes hennes lön till 49 500 kronor i månaden.

Kyrkoherden uppger att han blev romantiskt intresserad av administratören. Detta utvecklades till ett förhållande, men han säger själv att förhållandet inletts efter att han berättat för sin fru att han ville skiljas. Han ska också ha informerat kyrkorådet om situationen.

Besvikelse i kyrkorådet

Domkapitlet har genomfört intervjuer med två förtroendevalda. Hos dem finns en stor besvikelse över prästens agerande. De menar att kyrkoherden överskridit sina befogenheter både vad det gäller utbetalningarna till sin dåvarande fru och den generösa lönen till administratören. De förtroendevalda menar att de i stor utsträckning inte fått relevant information av kyrkoherden.

Kyrkoherden själv uttrycker en stor besvikelse över att ha blivit anmäld till domkapitlet. Han erkänner att han inte borde ha godkänt sin dåvarande hustrus utlägg och tidsredovisning, men säger att han mådde dåligt under denna period. Han tycker också att de förtroendevalda har ett ansvar för brister i organisationen.

Kyrkoherden menar att den höjning av lönen som administratören fått är rimlig, med tanke på det utökade ansvar som följt med hennes nya arbetsuppgifter.

Deras relation inleddes enligt kyrkoherden först ett halvår efter att hon blivit administrativ samordnare. Han har inte agerat i det fördolda varken gentemot sin fru eller sin arbetsgivare.

Han pekar också på att han ingått ett avtal med kyrkorådet som inneburit att han lämnat kyrkoherdetjänsten i förtid. Han tycker därmed att saken bör vara utagerad.

Domkapitlet reagerar på lönen

Domkapitlet ser inte någon anledning att anmärka på hur kyrkoherden hanterat sin skilsmässa eller den nya relationen. Däremot riktar domkapitlet kritik mot de ekonomiska ersättningarna till den före detta hustrun och till administratören.

Domkapitlet tycker att administratörens löneutveckling framstår som ”uppseendeväckande generös”, och man menar att församlingens medel hanterats omdömeslöst. Församlingens förtroendevalda har inte involverats som de borde ha gjort.

Domkapitlet menar att kyrkoherdens handlande i dessa fall riskerat att skada hans anseende som präst, och dessutom allmänhetens förtroende för hur Svenska kyrkan förvaltar sina tillgångar. I beslutet står också att fler än kyrkoherden bör reflektera över vad som hade kunnat göras annorlunda i församlingen vad gäller kontroll- och stödfunktioner.

Kyrkoherden får en treårig prövotid av domkapitlet för fortsatt behörighet att utöva vigningstjänsten som präst.