Detta med handgemäng i Växjö kanske behöver få sin förklaring: http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.304615-biskop-sjukskriven-efter-brak?m=print Det kan alltså vara bra att ha kvaliteter även i denna konstart... :-/

Utifrån ovan angivna kriterier finns ett namn som borde vara självklart: Anders Borg!

Biotekniken går framåt hela tiden men av alla förändringar har Andreas Holmberg hakat upp sig på att en ytterst liten minoritet män kan föda barn. Vad är det som är så hemskt med det? Om en liten minoritet män istället hade utvecklat vingar och fått förmågan att flyga, hade detta då varit lika upprörande för att det bryter mot invanda ställningar om hur människor är? Vore det en fråga som måste "för våra barns skull drivas uthålligt och envist" för att använda Andreas Holmbergs ord? (Absurd tanke förresten, att barn skulle fara illa av att några män kan flyga eller föda barn.) Nej, jag tycker vi ska gratulera de berörda männen och säga till dem att använda flygförmågan med förnuft och omtanke om medmänniskorna. Var snäll mot dina barn. Tvinga inte män som inte vill lära sig flyga att göra det.

Andreas Holmberg: Skall tolka det du skriver som följer? RFSL anser att män kan föda barn och skall kunna göra det. Det finns biskopar som har vandrat med i RFSL-tåg och det gör att de delar RFSL,s syn på könsnormer. Eller finns det mer som sagts eller uttalats från grunden som jag missat? Då kan du väl länka detta på denna sida så man skapa sig en uppfattning kring det du skriver.

Min far kunde föda många barn, men det fordrades också mycket föda.

Anders, det ÄB skrev i DN http://www.dn.se/debatt/jag-har-sjalv-andrat-asikt-om-steriliseringarna/ innebar ju de facto - även om han inte skulle inse det själv - att han accepterade dogmen och lagstiftningen från 1 juli 2013 om barnafödande män. Samt den enfaldiga och ärekränkande övertalningsdefinitionen att vi som inte tror att män kan föda barn därmed vill tvinga somliga män(!) att skära av sej äggstockarna (!). (Vilket förutsätter det som skulle bevisas: att det finns män som kan föda barn men förr inte fick göra det). Krösus, det handlar ju inte om att några karlar genom något slags evolutionärt eller medicinskt genombrott "utvecklat förmågan att föda barn" - det handlar om att mänskor som enligt biologiska könsbegrepp närmast övertydligt är honor/kvinnor (ja,föder de barn så!) nu fått rätten att inte bara privat kalla sej utan också officiellt registrera sej som män och pappor till barnen de föder. Och det berör inte bara dessa enstaka individer, det handlar om de 100000-tals barn och ungdomar som nu får sina könsbegrepp och -identiteter ifrågasatta. Nu när könet inte sägs sitta mellan benen utan mellan öronen. I den mån det objektivt existerar. Så biskopskandidater...

Tack för att du tog dig tid att svara Andreas: Nu säger ju inte Biskopen i denna artikeln att han är för att män skall föda barn när de gjort ett könsbyte. Han vänder sig mot tvångssteriliseringar. Är det inte snarare så att du vänder dig mot könsbyten överhuvudtaget, och inte accepterar kvinnor blir män, men har kvar sitt kön. Innebär det att du är för tvångssteriliseringar i ovan förekommande fall då?Finns det mer uppgifter som mer tydligt beskriver det du talar om så dela gärna med dig.

Anders S, jag är emot verkliga tvångssteriliseringar precis lika mycket som du och Anders W. Även jag anser att 1972 års "könsbytarlag" är bortom all sans och reson. Endast den som var uppenbart missbildad skulle ha fått samhällets stöd till könskirurgi (ev. även till "korrigering av korrigeringen" om den upplevs ha skett åt fel håll). Att en välskapt kille eller tjej skulle kunna vara "född i fel kropp" är en modern vidskepelse som bygger på förmoderna könsstereotyper om hur "riktiga" tjejer eller killar ska vara rent mentalt. Och att livet onekligen blir bättre för t.ex. de tjejer i Indien som skärs om till sterila killar innebär inte att s.k. könsbyten är en vettig väg till harmoni och jämställdhet. Wejryd säger visserligen lika lite som våra riksdagspolitiker uttryckligen att män kan föda barn. Men det är ju det han (och de) menar när de påstår att vi andra vill tvinga "män" att skära av sej äggstockarna. Från 1/7 2013 anses de facto en del barn födas av "män". Men det är könsbegreppen som vänts upp och ner snarare än biologin. Du skriver om att "kvinnor blir män, men har kvar sitt kön." Hur kan de då ha blivit män? Nu vill jag veta biskopskandidaternas syn på detta!!!

Om någon av dessa barnafödande "män" skulle omkomma i en kraftig brand och det enda sättet att identifiera vederbörande var att göra ett dna-test så skulle det väl visa sig att "mannen" var en kvinna!