Procentspärren väckte lång demokratidebatt

Wanja Lundby-Wedin förordade kyrkostyrelsens föreslagna treprocentsspärr. Foto: Marcus Gustafsson

Den kyrkliga demokratin var i fokus under debatten om införande av en procentspärr till kyrkomötet. Talarlistan var lång och rymde representanter från de flesta nomineringsgrupperna.

Detta är en låst artikel. Logga in
DIGITAL PRENUMERATION

En månad 9 kr

Få tillgång till allt på sajten i en månad för 9 kr. Därefter förnyas prenumerationen löpande med 105 kr/månad. Avsluta när du vill. 

  • Eget konto med full tillgång till kyrkanstidning.se
  • E-tidning - papperstidningen i digital form
  • Nyhetsbrev, temabilagor, poddar, quiz och det praktiska verktyget Idé & inspiration
Köp

Wanja Lundby-Wedin förordade kyrkostyrelsens föreslagna treprocentsspärr. Foto: Marcus Gustafsson

Kyrkostyrelsen föreslår en spärr på tre procent. Utskottet vill att gränsen ska vara två procent. Flera motionärer vill inte se någon spärr alls eller att krav ska ställas på att en nomineringsgrupp ska ha fått ett fast mandat, innan utjämningsmandat delas ut.

Wanja Lundby-Wedin, kyrkostyrelsens förste vice ordförande, påpekade att förslaget om tre procent bygger på att alla nomineringsgrupper ska ha så många mandat så att de kan representeras i de åtta utskotten. Det är där de djupa debatterna som föregår besluten sker. 

– För de ledamöter som inte får vara med i utskotten, blir den enda chansen att tala om vad de tycker att ställa sig i talarstolen, sa Wanja Lundby Wedin, Socialdemokraterna (S).

Bred uppslutning

– Det är en bred uppslutning bakom förslaget om tre procent. Jag anser att det är väl avvägt och säkerställer att så många i kyrkomötet som möjligt är representerade i utskottsarbetet, sa Roberth Krantz, även han från S.

– Reell demokrati innebär att alla får plats i utskotten, då landade vi på de tre procenten.

Toivo Sjörén från Partipolitiskt obundna i Svenska kyrkan (Posk) påpekade att många åsikter och grupperingar är en styrka.

Victor Ramström från samma nomineringsgrupp var inne på samma spår:

– Spärren bör vara på en så låg nivå som möjligt så att så många väljare som möjligt blir företrädda i kyrkomötet. Då är förslaget om två procent utmärkt, och det vore olyckligt högt med tre procent.

Ingen liten fråga

Berth Löndahl, Frimodig kyrka (FK), sa att en skillnad mellan två och tre procent kan uppfattas som liten – men som i själva verket innebär en ökning med 50 procent. Det skulle leda till att tiotusentals röster inte skulle få representation i kyrkomötet.

– Det är således inte en liten fråga, sa han.

– Det är en olycklig utveckling och jag förordar endast en spärr genom fasta mandat.

Han menade också att kyrkans demokrati byggs underifrån – till skillnad från riksdagen – och att en spärr på tre procent inte motsvarar den kyrkliga demokratin.

– Den bygger kyrklig odemokrati.

"AFS ska stoppas"

Sverigedemokraternas Petter Nilsson menade att förslaget om spärrar ter sig ”hycklande” - trots att avsikten är god.

– Det är viktigt att alla medlemmars röst blir hörd – att de känner att de är en del av det som formar Svenska kyrkan. Det är det som det handlar om. 

Axel W Karlsson, AFS, debatterade procentspärr med Ulf Bjereld. Foto: Marcus Gustafsson

Axel W Karlsson från Alternativ för Sverige (AFS) tyckte att detta med utskotten skulle gå att ordna på annat sätt – och menade att spärrarna var ett sätt att stoppa nomineringsgruppen.

– De som vill införa spärrar har uttryckligen sagt att AFS ska stoppas. Det är bra att vi nu vet det. 

Beslut om procentspärr tas under tisdagen. 

HÄR hittar du alla våra artiklar om årets kyrkomöte