Judiska organisationer ser allvarligt på kyrkomötesbeslut om Israel och apartheid

Uppdateras

Kyrkomötet beslutade i tisdags ”att ge kyrkostyrelsen i uppdrag att lyfta frågan om att granska folkrättens tillämpning i Israel och Palestina, även utifrån FN:s apartheidkonvention och Romstadgans skrivningar om apartheid, i internationella och ekumeniska organ, i synnerhet i Kyrkornas världsråd och Lutherska världsförbundet”

Båda organisationerna har tolkat det som att Svenska kyrkan beslutat utreda om staten Israel är en apartheidstat.

Aron Verständig, ordförande för centralrådet, säger att den motion till kyrkomötet vars behandling ledde fram till beslutet, var värre. Men att den och själva beslutet i grund och botten är samma sak:

– Man pekar ut den enda judiska staten, man lyfter frågan i stället för att utreda den, som föreslogs i motionen. Skillnaden är inte så stor.

Han menar att beslutet fokuserar ensidigt på ett enda land, och det är inte första gången det sker.

– Vad jag har kunnat se har man inte tagit upp situationen i andra länder där kristna är utsatta. Med den historia man har som europeisk luthersk kyrka bör man vara försiktigt med att ensidigt kritisera just den judiska staten.

 Vissa israeliska människorättsorganisationer anklagar Israel för en apartheidliknande politik. Hur ser ni på att Svenska kyrkan vill granska Israel och Palestina utifrån apartheidstadgan, bland annat?

– Det finns en intern debatt om ockupationen i Israel, men det är en annan sak om en luthersk kyrka återkommer till att kritisera Israel, och enbart just Israel, säger Aron Verständig.

– I den israeliska kontexten finns en tuff kritik mot Israels politik, med det är ofta organisationer långt ut på vänsterkanten som använder ordet apartheid.

Centralrådet beskriver beslutet som ett försök att frånta Israel dess legitimitet. Vad menar rådet med det?

– I kyrkomötets beslut ligger en implicit anklagelse mot Israel för att vara en apartheidstat och det minskar statens legitimitet. Vi i centralrådet företräder inte Israel, men i det här fallet ansåg vi att det var så pass allvarligt att vi behövde markera.

Aron Verständig berättar att han har kontaktats av väldigt många medlemmar i Svenska kyrkan som uttryckt sin besvikelse över kyrkomötets beslut.

– De förstår inte den utrikespolitiska rollen som Svenska kyrkan tar på sig. Jag har också svårt att förstå den.

– Svenska kyrkan är en stor organisation. Om man väljer att agera utrikespolitiskt, måste man vara konsekvent. Jag har inget problem med att Svenska kyrkan stöder palestinska kristna, men jag har inte sett att kyrkomötet kritiserat något annat land för att kristna behandlas illa där.

– Israel är en demokratisk stat där det råder religionsfrihet. Varför kritiserar Svenska kyrkan bara Israel? Ser kyrkan Israel som den värsta av alla stater?  

Aron Verständig tycker att Svenska kyrkan, om den vill verka för fred i Mellanöstern, riskerar att bli betraktad som en part som tagit ställning om den gör ensidiga anklagelser.

Judiska centralrådet skriver att beslutet har skadat relationerna mellan Svenska kyrkan och de svenska judiska församlingarna. Hur menar rådet att relationerna skadats?

– Vi upplever beslutet som en markering mot församlingarna och inte bara mot Israel. Frågan är vad kyrkans ledning vill ha för relation med de judiska församlingarna? Jag har inte hört något från någon i kyrkans ledning. Det vore intressant att höra hur man ser på det. Nu ligger den här frågan i händerna på kyrkostyrelsen.

Benjamin Blecher, ordförande för Judiska ungdomsförbundet i Sverige, tycker inte att det är bättre att ”lyfta frågan” än att utreda den:

– Det säger ju ändå något om hur ens åsikter ligger. Och att ens utreda om Israel är en apartheidstat är absurt, enligt oss. Genom att säga så eldar man bara på antisemitiska föreställningar om judars makt och illvilja i världen.

Han menar att Svenska kyrkan legitimerar den föreställningen i förlängningen. Den skapar en demonisering av den judiska staten som inte hjälper någon, som inte kommer inte lösa någon konflikt och inte hjälper den den judiska befolkningen i Sverige, anser Benjamin Blecher.

– Vad Svenska kyrkan säger är viktigt för många, så därför går vi ut och säger ”Nämen, det här stämmer ju inte”. Det är fel väg att ta. Om man vill ha konfliktlösning så tror jag att det är bättre att fokusera på att lösa konflikter, i stället för att hänga ut olika parter.

– Det är underligt att om man inte gör utrikespolitiska uttalanden vanligtvis, varför då ett sådant fokus på Israel? Det finns ju väldigt många konflikter. Det är lite underligt.

Anklagelser om att Israel för en apartheidliknande politik har gjorts av israeliska människorättsorganisationer också. Hur ser ni på det.

– Det är ingen skillnad om det kommer från dem eller från kyrkan. Det är felaktigt och påverkar den judiska gruppen negativt i förlängningen.

Vad är det som skadar relationerna mest med beslutet?

– Det skadar förtroendet. Hur ska vi kunna lita på Svenska kyrkans arbete mot antisemitism – det blir inte trovärdigt om man väljer att bedriva utredningar kring ämnen som, enligt vår mening, inte stämmer. Att utreda att Israel bedriver en apartheidpolitik, och ge den föreställningen legitimitet, är något som vi tycker är absurt och väldigt underligt. Det skadar ju, säger Benjamin Blecher.

 Ziv Nevo Kulman, Israels ambassadör i Sverige, har på Twitter kallat kyrkomötets beslut "häpnadsväckande". Han skriver vidare att Svenska kyrkan är "besatt vid att peka ut Israel" och anser att beslutet faller in under definitionen för antisemitism.