Det är tröttande med en högljudd och gnällig opposition

Stefan Swärd företräder nomineringsgruppen Kristdemokrater i Svenska kyrkan i kyrkofullmäktige och kyrkoråd i Oscars församling

Oscarskyrkan på Östermalm i Stockholm. Foto: Lars Rindeskog

Replik. Det är sorgligt att en minoritets ständiga trätor ska behöva bemötas i Kyrkans tidning. Varför inte se de stora möjligheterna med en sammanslagning mellan de två församlingarna?

REPLIK

Lars Strandberg kommenterar det beslutsförslag som Stockholms stift ska ta ställning till om en sammanslagning mellan Oscars församling och Hedvig Eleonora församling, på Östermalm i Stockholm. Jag har varit engagerad senaste sju åren i kyrkoråd och kyrkofullmäktige i Oscars församling. En bred majoritet i båda församlingarna är positiva till ett sådant beslut. 

Strandberg ger en mycket vinklad bild av beslutsprocesser i Oscars församling. Det finns en mycket bred och stabil majoritet bakom beslutet att förorda en sammanslagning av församlingarna. När kyrkofullmäktige i Oscar skulle fatta beslut i frågan var det med 18 röster mot 11, det är 62 procent mot 38 procent. Det är beklagligt att beslutet inte kunde fattas med enighet, men det skulle bli fullständigt odemokratiskt om en bred majoritet inte kan tatta ett beslut man tror på, på grund av en begränsad minoritet.

Den minoritet som finns i Oscars församling är högljudd och företräds främst av några äldre herrar med gamle bankdirektören Göran Collert i spetsen som använder alla tänkbara kanaler för att torgföra sina synpunkter. Den minst sagt högljudda oppositionen är till skada för församlingen med den offentlighet och tonläge man bedriver, och jag hoppas att stiftstyrelsen framför allt lyssnar på de breda majoriteterna. Minoriteten skapar ständiga trätor vid kyrkoråd och kyrkofullmäktige vilket är väldigt frustrerande för oss alla som engagerar oss i kyrkan på grund av att vi vill främja kristen tro och kristna kyrkans framtid. 

Det är tröttande med en högljudd och gnällig opposition som aldrig accepterar fattade beslut utan fortsätter att älta i det oändliga kritik mot beslut som tidigare har fattats.

Vi har en mycket bred borgerlig majoritet på Östermalm och med Borgerligt alternativ som den i särklass största nomineringsgruppen i båda församlingarna. ”Alla dessa har inget att säga till om”, skriver Strandberg om minoritetsnomineringsgrupperna. Han föreslår tydligen en odemokratisk modell där minoriteten ska hålla i taktpinnen, den breda borgerliga majoriteten är ett faktum på Östermalm och det präglar naturligtvis beslutsorganen i Svenska kyrkan.

Strandberg kritiserar förslaget till övergångsfullmäktige. Poängen är att skapa en ny församling, där de gamla församlingsgränserna är upplösta. Då kan vi inte ha en modell där Oscars församling tar över och slukar Hedvig Eleonora församling, det är ju vad Strandberg tydligen tycks förorda. Oscars församling äger tre fastigheter, det kommenterar Strandberg. Det har varit till stor nytta för örsamlingen då alla tre fastigheterna har omfattande lokaler som församlingen använder dagligen.

Vill den högljudda minoriteten att församlingens tillgångar hellre ska förvaltas i en aktieportfölj? Det är sorgligt att en minoritets ständiga trätor ska behöva bemötas i Kyrkans tidning. Varför inte se de stora möjligheterna med en sammanslagning mellan de två församlingarna?

Stefan Swärd,
 företräder nomineringsgruppen Kristdemokrater i Svenska kyrkan i kyrkofullmäktige och kyrkoråd i Oscars församling

Detta är en debattartikel i Kyrkans Tidning. Åsikterna som uttrycks i texten är skribentens egna.

Prenumerera på Nyhetsbrev

6 Kommentar

LÄGG TILL NY KOMMENTAR

Du måste vara inloggad för att kommentera. Klicka här för att logga in.

Förundrad
Skadar man församlingen om man har en annan åsikt? Man måste ju kunna invända mot en sammanläggning
Demokrat
I en fungerande demokrati har man en majoritet som granskas av en minoritet. Minoriteten kan/bör också lägga förslag som den beslutande församlingen tar beslut om. När ett beslut är fattat i en fråga går man vidare. Men att lägga munkavle på ledamöter för att de är "gnälliga" duger inte.
Anställd
Visst är det en majoritet av politikerna som förordar en sammanslagning, men bland oss anställda är det en majoritet, ca 90% som är helt emot en sammanslagning och som mår mycket, mycket dåligt nu. (Och av de resterande 10% är det inte många som hoppar av glädje precis.) Det hoppas vi (antagligen förgäves) på att stiftstyrelsen tar hänsyn till. Det är så oerhört sorgligt att våra förtroendevalda vill förstöra det fina arbetet i våra församlingar genom att driva igenom detta.
Arg kyrkomedlem
Vad jag förstår har bägge församlingarna god ekonomi och fungerar väl, och då finns det ingen anledning att slå ihop dem. Det finns gott om exempel på hur de stora sammanslagningarna fått förödande inverkan på gudstjänstliv, delaktighet och arbetsmiljö för de anställda. Självständighet och oberoende ska man vara rädd om!!
Olydig
Jag är olydig och vägrar att rätta in mig i ledet av tysta och lydiga. Tillåter mig att ifrågasätta så kallade sanningar och vara allmänt gnällig.
Per Hansson
Verkar som om man vill slå samman två församlingar till en (en "hård" sammanläggning). Det här inte att rekommendera - kommer påverka negativt för personalens arbetsglädje och hälsa. Se rapporten "Sammanläggningar av församlingar i Svenska kyrkan" som togs fram av KyrkA. Gör som andra - ladda ner och läs: https://uu.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2%3A1253184&dswid=-4396