Prästen har tidigare varit föremål för en polisutredning, misstänkt för bland annat kvinnofridsbrott. Utredningen lades ner och ledde aldrig till åtal.
I somras förklarades prästen obehörig att utöva sin vigningstjänst. Domkapitlet gjorde bedömningen att det var styrkt att mannen genom sitt levnadssätt skadad det anseende en präst bör ha.
I överklagan argumenteras för att domkapitlet har bedömt samma händelser av misstänkt misshandel som inte räckte för ett åtal. Det hävdas även att ledamöter i domkapitlet under utredningens gång begått jäv och att delar av den bevisning som legat till grund för bedömningen därför borde ogillas.
Överklagandenämnden har nu att ta ställning till om domkapitlets hantering av ärendet har varit riktigt och om underlaget som presenteras är tillräckligt för att frånta prästen rätten att utöva sin vigningstjänst.
Samtidigt pågår en avtalstvist i Arbetsdomstolen och prästen kräver sin tidigare arbetsgivare på ett skadestånd på över en miljon kronor.
Prästen har under den tiden som polisutredningen och domkapitlets utredning pågått i perioder varit avstängd från sitt arbete. Under ett möte i början av året skrevs ett avtal under om ett avgångsvederlag på 26 månadslöner. Men arbetsgivaren hävdar att avtalet inte är giltigt eftersom det undertecknats av en person som inte varit behörig. Arbetsgivararen menar också att mötesförhandlingen inte heller har handlat om uppsägning, utan om en tillfällig avstängning. Det var först senare som prästen avskedades och under den tiden har lön fortsatt betalats ut.
I förra veckan (27 augusti) hölls muntliga förberedelser i Arbetsdomstolen utan att parterna kunde komma överens. I januari blir det upp till domstolen att avgöra målet.
