SD vill att överklagandenämnden dels upphäver valet av stiftsstyrelse och dels att Strängnäs stiftsfullmäktige snarast sammankallas till nytt val av stiftsstyrelse.
”Trots att /…/ valberedningen hade gott om tid med att uppdatera sitt förslag till stiftsstyrelse förbisåg man detta och överlämnade ett förslag som inte var baserat på korrekt underlag. I stället hänvisade man till fullmäktige och att beslutet skulle tas där.” Det skriver SD i sin överklagan.
De ställer sig frågande till hur valberedningen och stiftsfullmäktige medvetet förbisåg vissa gruppers valtekniska samverkan medan andras godtogs, och anser att stiftsfullmäktiges ordförande påverkat hur SD:s yrkande skulle utformas för att skapa en propositionsordning där det öppnades för avslag på begäran.
KR grundar sin överklagan på att deras valtekniska samverkan helt åsidosatts.
”Vi vädjar till Svenska kyrkans överklagandenämnd att stå upp för oss små, att skydda våra rättigheter att få vara en del av Kyrkans samhälle och att få deltaga på lika villkor som alla andra.”
KR skriver vidare att ”Ordförande lurar SD att begära återremiss, vilket stiftsfullmäktige enkelt kan avvisa”, och att KR och SD blivit förda bakom ljuset, vilket ”kan utläsas i protokollet §8 där flera ledamöter är upprörda och begär rättelse.”
Läser man protokollet så visar det att skriftliga reservationer begärts av de närvarande ledamöterna från SD (fyra stycken) och KR (1).
KR-ledamoten Pernilla Schubert skriver vidare: ”Det var mitt första möte på stiftsnivån, och jag handlade i god tro, efter försäkran från presidiet. Min underskrift kallar jag tillbaka, då jag blev lurad att skriva under något som jag verkligen inte godkänner eller stod bakom.”
Strängnäs stift avstyrker bifall till begäran om beslutsprövning i sitt yttrande till överklagandenämnden. I yttrandet konstaterar man att den valtekniska samverkan inte förelåg när namnförslagen till stiftsstyrelsen togs fram, och att samtliga ledamöter har skrivit under valberedningens protokoll. Yttrandet är underskrivet av biskop Johan Dalman och stiftsdirektor Jimmy Åkerfeldt, efter föredragande av Göran Broås.
Man skriver, med anledning av att Tony Björklund (SD) i en synpunkt menar att Peter Laufer (SD) borde finnas med i valberedningens förslag: ”Av denna anledning uppmanade ordföranden att Björklund skulle precisera sitt inlägg. Björklund yrkade då att ärendet skulle återremitteras till valberedningen för förnyad handläggning. Sedan en annan ledamot, Lars Johnsson (S), yrkade på avslag på återremiss och detta bifallits av stiftsfullmäktige fanns inget annat än valberedningens förslag. Stiftsfullmäktige beslutade därefter i enlighet med valberedningens förslag.”
