Arbetsmiljön beror inte på ledarskap utan kultur

Markus Hagberg kyrkoherde i Södra Kållands pastorat, prost

Idag har prästen fler medarbetare till sin hjälp än historiskt sett. Bilden är tagen på prästmötet i Stockholm den 1 september 1937. Foto: SvD/TT

Replik. Medarbetare i Svenska kyrkan borde i större utsträckning betänka de många gånger goda och generösa villkor som präglar våra anställningar.

REPLIK

Marcus Romedahl lyfter frågan om Svenska kyrkans arbetsmiljöproblem, och riktar en kritisk udd mot kyrkomötets politiska ledning. Problemen, som också facken återkommande framhåller, sägs vara betydande. Frågan är inte ny. Under lång tid har det hävdats att arbetsmiljön i Svenska kyrkan är dålig.

Är det så? Att medarbetare är sjukskrivna eller på olika sätt mår dåligt kan ha många orsaker; allt beror inte på arbetsgivaren, medarbetare eller dålig arbetsmiljö. De senaste decennierna har det gjorts betydande satsningar på chefs- och ledarskapsfrågor och dito utbildningar. Ändå återkommer frågan om den dåliga arbetsmiljön. Varför? 

Jag menar att detta inte i första hand är ett ledarskapsproblem, utan bottnar i en organisationskultur.

Varje organisation har en viss organisationskultur. Så också Svenska kyrkan, och den har formats över tid. Tidigare under 1900-talet bedrevs arbetet av präst (som oftast var en ensam kyrkoherde), skolkantor och klockare. Till sin hjälp hade prästen ofta sin hustru, ”prästfrun”, och andra frivilliga, som i och för sig kunde vara många. När pengarna började komma in ökade anställningarna och de frivilliga medarbetarna blev färre eller förpassades till andra delar av församlingsarbetet. Nu skulle arbetet bedrivas professionellt, av utbildad personal. Kyrkoherden gick från att leda frivilliga till att leda anställda. Skillnaden är inte liten.

Många som anställdes hade tidigare, trots önskan om utbildning och professionalitet, varit frivilliga. Engagemanget gick över i en anställning, med eller (ofta) utan utbildning. Med sig tog man de ideellas kultur av frivillighet och att göra vad man vill när man vill, men till anställningen adderades en mängd rättigheter: utöver lön, reglerad arbetstid, krav på arbetsmiljö etcetera.

Svenska kyrkans organisationskultur präglas enligt min uppfattning främst av frivillighet – och därmed lika mycket av ofrivillighet – snarare än den präglas av den anställdes rättigheter och skyldigheter, som på arbetsmarknaden i övrigt. Detta leder till medarbetarstyrda organisationer där den anställde av hävd har möjlighet att göra vad han eller hon vill eller inte vill, oavsett vad ledningen säger. Detta är naturligtvis en grogrund för konflikter.

I ovanstående ligger Svenska kyrkans arbetsmiljöproblem. Många av de senaste årens utköp av kyrkoherdar kan likaså få sin delförklaring i detta förhållande: medarbetarstyrda organisationer går inte att leda. I förlängningen blir detta en fråga om professionalism, eller snarare frånvaron av sådan. Redan en kortare prövotid på andra delar av arbetsmarknaden skulle kunna fungera som en ögonöppnare för många medarbetare. Medarbetare i Svenska kyrkan borde i större utsträckning betänka de många gånger goda och generösa villkor som präglar våra anställningar.

Man kan tala om arbetsmiljöproblem i Svenska kyrkan, men om man tror att orsaken primärt är arbetstid, att flertalet arbetar för mycket, helgtjänstgöring, obekväma tider, dåliga stolar, frånvaron av höj- och sänkbara skrivbord, och att  ösningen skulle vara att addera ännu fler rättigheter, då skjuter åtgärderna över målet. Det är missriktat och träffar varken orsak eller symptom.

Strukturer kan enkelt ändras, men en organisationskultur sitter djupare. Det är mot denna fokus ska riktas, och det är denna som är roten till många problem.

Markus Hagberg, kyrkoherde i Södra Kållands pastorat, prost

Detta är en debattartikel i Kyrkans Tidning. Åsikterna som uttrycks i texten är skribentens egna.

Prenumerera på Nyhetsbrev

10 Kommentar

LÄGG TILL NY KOMMENTAR

Du måste vara inloggad för att kommentera. Klicka här för att logga in.

Ledarskap och medarbetarskap
"Kyrkoherden gick från att leda frivilliga till att leda anställda." Är det inte tvärt om? Svenska kyrkan har gått från att vara en kyrka med främst anställd personal, till att nu idag och under de senaste decennierna av olika anledningar få in mera ideella krafter, och människor från andra samfund som just har en mer lekmannatradition, som inte riktigt funnits i Svenska kyrkans "dna"? Hursomhelst pekar du på något intressant och väsentligt: Hur ska vi göra med alla olika viljor och traditioner och förväntningar som denna mångfald bär med sig in i dagens Svenska kyrka?
Administratören
Känner inte igen att en massa frivilliga utan kompetens anställts inom kyrkan. Men det kanske var för länge sen.. De borde gått i pension nu.När jag ser mig omkring vid fikabordet i pastoratet där jag jobbar, ser jag bara människor som jobbat på annat håll innan med goda kompetenser men de tas inte riktigt tillvara. Ändå har debattören vissa poänger. Det finns en djupt rotad tanke att det ska vara stressfritt, kravlöst och bara kärleksfullt att jobba i kyrkan. Ofta blir jag kontaktad av människor som inte klarar av den reguljära arbetsmarknaden och som tror att det är så mjukt och fint och utan krav i kyrkan. Denna tanke finns även inom kyrkan och när man inser att det i mångt och mycket är som vilken arbetsplats som helst leder det till konflikt. Tanken på att det alltid ska var lätt och mysigt står i bjär kontrast mot budget som ska hållas, oändliga krav och arbetsuppgifter från kyrkokansliet, förtroendevalda som inte respekterar den dubbla ansvarslinjen och kyrkoherdar som inte vill ta konflikter eller arbetsleda men som gärna vill ha lönen. Mitt i allt detta försöker vi anställda ändå hjälpa människor I nöd, förhindra cyberattacker och sköta kyrkogårdar.
Å ena sidan skriver du ”När jag ser mig omkring vid fikabordet i pastoratet där jag jobbar, ser jag bara människor som jobbat på annat håll innan med goda kompetenser men de tas inte riktigt tillvara.” Å andra sidan skriver du ”Tanken på att det alltid ska var lätt och mysigt står i bjär kontrast mot budget som ska hållas, oändliga krav och arbetsuppgifter från kyrkokansliet, förtroendevalda som inte respekterar den dubbla ansvarslinjen och kyrkoherdar som inte vill ta konflikter eller arbetsleda men som gärna vill ha lönen.” Så är problemet alltså för stora krav och pålagor från Kyrkokansliet, förtroendevalda som inte respekterar dubbla ansvarslinjen och kyrkoherdar som inte är tillräckligt rustade för att arbetsleda och ta konflikter? Eller finns det även andra orsaker? Och på vilket sätt tas inte medarbetarnas kompetenser tillvara? Hur skulle vi kunna utveckla församlingsverksamheterna och arbetet på bra sätt? Vad är bra idag som vi kan ta vara på, och vad behöver vi förändra? Hur gör vi tillsammans en god förändring möjlig? Vilka verktyg är det vi behöver?
Många kloka tankar Markus! Jag känner igen en hel del av det du tar upp. En hel del i kyrkans värld resonerar "Jag gör vad jag vill när jag vill, men till anställningen adderades också en mängd rättigheter: utöver bra lön, reglerad arbetstid, givmild flextid, krav på arbetsmiljö etcetera. Det är som du skriver "en medarbetarstyrd organisation går inte att leda". Kommer det sedan in professionella styrelseledamöter i kyrkorådet som är vana att sätta mätbara mål, ställa krav, få återrapporter då är konflikten ett faktum. Tyvärr tror jag det är så i många församlingar idag.
Administratören, om du har en outnyttjad kompetens och utbildning som personalvetare varför inte byta jobb och bli HR istället? Om det bara sitter kompetent personal runt fikabordet i pastoratet hur kommer det sig att det tydligen samtidigt har rekryterats en kyrkoherde som saknar kunskaper i arbetsledning och konfliktlösning? Varför skulle man lyckas med rekryteringen av all annan personal, men just misslyckas med att rekrytera arbetsledare? Det låter som att problemet inte bara kan ligga på individnivå? Utan snarare på en organisatorisk, eller som skribenten säger en kulturmässig nivå?
Ledarskap och medarbetarskap
De flesta kyrkoherdar, de flesta anställda och de flesta förtroendevalda tar sig an arbetet i församlingar och pastorat med både kompetens och engagemang. Men det verkar finnas en otydlighet i vilket mandat de olika rollerna har. Och människor kommer in med olika förväntningar på vem som har ansvar för vad. Det verkar behövas en större tydlighet just i detta. Hur skapar vi denna tydlighet på ett bra sätt? Vad och var är det vi behöver förändra? Och hur sjösätter vi denna goda förändring?
Ledning och kultur
Det går att sätta ett likhetstecken mellan ledning och "kultur" gällande arbetsmiljön. Dålig ledning med obefintlig dialog ger dålig "kultur". Bra ledning, med en bra dialog ger bra "kultur". En platt organisation är ofta bättre än en djup. Men organisationer större än ca 30 personer kan behöva ha s.k mellanchefer. Här kan det bli problem. Om inte mellanchefer kommunicerar på ett bra sätt med både ledning och medarbetare uppträder ofta problemen. Ett skräckexempel är då mellanchefer leder och bestämmer via dekret och snabbt blir förvandlade till s.k Småpåvar. Självklart beror arbetsmiljön på ledning/eller hur personalen leds och arbetsmiljön. Om det inte vore för alla duktiga medarbetare i SvK skulle en stor del av verksamheten falla ihop snabbt.
Sören Olsson
Det var ett intressant inlägg. "Strukturer kan enkelt ändras, men en organisationskultur sitter djupare". I många församlingar finns en kultur som motverkar syftet och som ibland t.o.m kan vara ett hinder för volontärer att finna sin plats. Utan tvekan finns det många fungerande enheter men det finns också många som har stora problem med sin kultur. Det märks tydligast när man ändrar eller justerar strukturerna i en enhet som utmanar kulturen.
Katarina
Markus Hagberg hittar pudelns kärna: Kulturen visade sig under pandemin - på gott och ont. Beredvilligheten är stor: kollegor hoppar in och fixar (efter bästa förmåga, utöver vad en eventuellt - vanligen obefintlig - arbetsbeskrivning säger). Det kan duga men inte sällan blir det amatörmässigt på ett sätt som bygger in fler brister. Blottlades vid analysen efter IT-attacken. Kyrkan testas mot sin omvärld. Under pandemin och senare under katastrofväder manas till distansarbete. Detta blev ett enormt huvudbry för kyrkoherdarna. Hur skulle de få det att bli "rättvist"? Det är inte ett bekymmer för en arbetsgivare eftersom lösningar ska vara individanpassade. Men i denna fråga stod, som oftast, det sociala tåtrippandet högre i kurs. Och kanske är det just såna saker som gör att kyrkan förlorar medlemmar? För en sån kultur är inte kristen. Den är bara slarvig och tarvlig.
Problem och lösningar
”Kultur” är ju ett brett begrepp som det går att kasta in lite vadsomhelst i. Vad konkret är det vi syftar på när vi säger att det är själva kulturen som är roten till svårigheterna? Vilka komponenter består denna kultur av, som leder fram till problem? Vad är problemet/problemen och vilka lösningar ser vi?