Nu är frågan bara om prästerna ska avkragas snabbt eller långsamt

Anders Lundberg 
Foto: Rawf8

Hade jag suttit i kyrkomötet för Frimodig kyrka hade jag för kyrkfolkets riktiga upplysning i denna fråga allvarligt övervägt att lägga ned min röst

Efter att Svenska kyrkans traditionella fromhetsrörelser 1993/94 fått klart för sig att biskoparna inte skulle viga deras präster, stod de inför olika handlingsalternativ. Ett av dessa var att verka för att förändra kyrkans regelverk så att prästkandidaterna ändå kunde bli vigda. Idén var högst ­levande då Frimodig kyrka bildades 2005.

Så har ännu inte skett, och nu reses i Eneroth-motionen krav som på allvar alienerar några av de mest övertygade, svenskkyrkliga rösterna inom dessa grupper.

Så sent som för bara några år sedan lovade och intygade flera stift att den prästkandidat som inte ville viga samkönade par aldrig skulle tvingas därtill. Under några år saknades majoritet för dylika krav i kyrkomötet. Efter att den majoriteten nu finns i kyrko­mötet har dock en glidning skett, som kommer innebära ett de facto-­krav av sådant innehåll som förut avvisades.

Ställda inför nya vigningskrav viftade biskoparna först med särskild beslutsordningskortet. Men ett anfall på höger flank kan blotta brister på den vänstra, och förbudsivrarna är inga dumskallar: ”Ni biskopar säger att ni håller med oss i vår andemening och att ingen ska diskrimineras, då har ni väl ingenting emot att de som diskriminerar avkragas?”

”Vi kommer att stå kvar vid varje prästkandidats rätt att stå fast i denna samvetsfråga”, kunde då biskoparna ha sagt. Men det gjorde de inte. I stället har de i kyrkomötets utskott (representerat bland annat av Johan Tyrberg) presenterat en alternativ ”lösning” som de säljer in som mer effektiv: ett program för långsiktig mentalitetsförändring, bland annat beskrivet i ett biskopsbrev från mars 2022.

Vad kyrkomötet står inför är två alternativ: direkt tvång (Eneroths motion) eller indirekt tvång (Tyrbergs och de andra biskoparnas motivering till avslaget).

Biskoparna har fortfarande möjlighet att motivera ett avslag med att varje präst i Svenska kyrkan har rätt att stå fast vid en traditionell, biblisk äktenskapssyn.

Hade jag suttit i kyrkomötet för Frimodig kyrka hade jag för kyrkfolkets riktiga upplysning i denna fråga – i så hög grad kringgärdad av teknikaliteter och nyspråk – allvarligt övervägt att lägga ned min röst. För vem är jag att bestämma över frågan om prästerna ska avkragas snabbt eller långsamt?

Anders Lundberg 
Saltsjö-Boo, kyrkovalskandidat ­Frimodig kyrka 2009, 2013 och 2021
 

Detta är en debattartikel i Kyrkans Tidning. Åsikterna som uttrycks i texten är skribentens egna.

Prenumerera på Nyhetsbrev

3 Kommentar

LÄGG TILL NY KOMMENTAR

Du måste vara inloggad för att kommentera. Klicka här för att logga in.

Peter
Den här analysen går helt i linje med vad +Eva Nordung Byström skrev för ett år sen: https://www.kyrkanstidning.se/debatt/vigselfragan-gar-mot-sin-losning Hennes lösning och "tröst" till Gunnar Hillington Kvist är helt enkelt att långsamt kväva redan vigda präster som säger nej. Hon avslutar med att skriva: "En överväldigande stor majoritet av dagens prästkandidater säger ja till vigsel av samkönade par och den utvecklingen sker samtidigt som redan vigda präster som säger nej till detta får allt svårare att få en anställning i våra pastorat och församlingar." I framtiden kommer alla säga ja (hur man nu vet det) och dom nejsägare som finns kvar kommer inte få några jobb. Enkelt!
Jörgen U B
Bra synpunkt! Så tycks landet ligga. Snabb eller långsam utrensning. Är det verkligen så att biskoparna anser att en klassiskt kristen och för den delen även klassiskt judisk äktenskapssyn inte längre ryms i Svenska kyrkan? På lite sikt? Är det vår samtida västerländska s k värdegrund som ytterst avgör vad som kan tolereras som kristen tro i Svenska kyrkan?
Dan
Fattar noll. Jag läser bibeln från sida till sida och kan däri utläsa att samkönade äktenskap knappast är ok enligt bibeln. Läste både i Matteus 19:4 och i Romarbrevet 1:26. Är det inte kätteri att viga några som inte är man o kvinna? Eller gäller inte ”boken”? Svårt att fatta detta. Verkar mest vara sosse politik och inte ordet i bibeln. Eller fattar jag inte? Är ju inte teolog (bara advokat)