Svar på fråga: Det är svenska kyrkan som har problemen, att jag inte är medlem bara en konsekvens av det. Och problemen är allvarliga, om man inte förstår allvaret av att antalet betalande medlemmar minskar. Min förhoppning hade tidigare varit att Svenska kyrkan skulle kunna bli så pass attraktiv att jag väljer att gå med igen. Nu förstår jag att Svenska kyrkan inte vill göra sig särskilt attraktiv många gånger. Tvärtom är auktortär ton, något som är viktigt för många funktionärer. Detta gäller både lokal församling och i detta fall - inte minst - det centrala funktionerna som uppträder minst sagt arrogant. Vem vill betala medlemsavgift till en organisation vars funktionärer uppträder arrogant? Inte jag. Pengarna går ju att använda till något annat bra, välgörenhet direkt, t.ex.

Jag konstaterar att ingen kommenterat Peter S inlägg. Är det inte relevant att höra vad en homosexuell person har att säga? Det var ett tänkvärt inslag som förmodligen kommer fortsätta att ignoreras. Att dessutom uttala sig offentligt om sina får innan man hört deras version av en händelse är inget som skapar förtroende för herden. När herden dessutom är biskop känns det skrämmande. Ska inte herdestaven användas för de egna fårens beskydd och omsorg?

Det var ett väldigt tjat om "regnbågsmässor" bland kommentarerna. Som katolik begriper jag inte hur den heliga eukaristin kan fragmenteras på det sätt som man gör i Svenska kyrkan. Å andra sidan så är ju dess "mässor" inte giltiga, men avståndet till de sant apostoliska kyrkorna tycks bara vara i tilltagande!

John: Jag tror att du har dragit alldeles för stora växlar på vad Franciskus har sagt angående homosexualitet. Det finns inget som han sagt som ´tyder på att han vill ändra på Katolska Kyrkans lära om att utlevd homosexualitet är en synd men att det samtidigt är kyrkans uppgift att stötta homosexuella att leva ett liv i celibat. Vidare har Franciskus tydligt "predikat" mot samkönade äktenskap vilket bl.a. du hittar här: http://www.ncregister.com/blog/edward-pentin/pope-repeats-that-same-sex-marriage-is-anthropological-regression

Kinna församling/kyrkoråd ställde upp på SvDs eller motsvarande intressenters drev? Bra publicitet? Är detta en anledning till att fråga vidare hur välunderbyggd SvDs journalistik blivit? Att SvD definitivt ställt sig vid sidan om kvällsposten? Att Kvällsposten/ det "kristna" mediet är lika angelägna nyhetskanaler/ledare som någonsin de gamla "stora"? Hur mycket trycker HBTq/RFSU på/styr utifrån även nyliberala kretsar egentligen? Intressant mix av nyliberala och dagensseglora! Var det ett smart SD-drev för att få fler gammelsossar?

Magnus: Det du sa i ditt förra inlägg och som jag reagerade på, är inte det som du pratar om i ditt sista inlägg. Blanda inte ihop korten. Att du har lämnat Svenska Kyrkan för att du av teologiska eller andra skäl anser den felaktig är ju helt ok. Men har man lämnat en kyrka så har man ju faktiskt själv valt att ställa sig utanför. Då kan man inte efteråt komma och gnälla över att kyrkans "funktionärer" är arroganta och inte lyssnar. Att gå ur Svenska Kyrkan men kräva att bli lyssnad till är ju minst lika arrogant förhållningssätt det. Sedan verkar du i allt tänka på Svenska Kyrkan som en producent som skall erbjuda dig något, som om kristen tro är en vara som skall säljas in. Detta producent-konsumenttänkande leder till en kyrka där materiella värden är oväsentliga: såsom andlighet, bön och tro. Kyrkan skall erbjuda verksamhet som passar dig. Visserligen är den världsvida kyrkan den organisation som har haft söndagsöppet längst av alla, faktiskt i ca 2000 år nu. Men till skillnad från ett köpcenter är inte detta för att sälja varor utan för att dela liv. Om det är så du ser på kyrkan så finns det nog inget samfund som passar dig tror jag.

Oj jag skrev fel i andra stycket. Det skall stå: Detta producent-konsumenttänkande leder till en kyrka där kristet religiösa värden är oväsentliga: såsom andlighet, bön och tro.

Om Svenska kyrkan inte lyssnar på de som ev. skulle vilja bli medlemmar och svarar arrogant (i detta fallet jag) så har man nog stora problem. STORA problem.

Ok Magnus! Vad vill du att kyrkan skall gör för dig? Berätta gärna! Jag vill gärna lyssna! Har du blivit personligt illa behandlad och valt att gå ut så har de som behandlat dig illa stora problem, det kan man nog generellt säga. Men om det handlar om olika syn på teologin eller skild bibelsyn mellan dig och Svenska Kyrkan så är väl det en annan sak? Nu vet jag inte heller till vilka du refererar när du säger Svenska Kyrkan. Är det någon eller några i en församling som varit arroganta eller ligger arrogansen på stiftsnivå eller på en nationell nivå?

Anders, tack för att du ställde frågan. Med hänsyn till de aktuella händelserna, och de inblandade, så bör jag väl knappast referera mer konkret till saker så här på ett forum. Jag kan dock konstatera att man aktivt ville tysta ner kritik, utan vidare. Det handlar för mig numer inte bara om den lokala nivån. Trots att mina erfarenheter INTE ALLS är de värsta som hänt, så vill jag dock peka på en generell svårighet för somliga funktionärer i Svenska kyrkan: MAN MÅSTE UTGÅ FRÅN BEHOVEN HOS ALLA DEM MEDLEMMAR SOM BETALAR MEDLEMSAVGIFTEN. Faktiskt bara så. Alltför ofta handlar det om någonting annat (jag kallar det inte teologi): navelskåderi, maktkamper, något som liknar myndighetsutövning (trots att Staten släppte Svenska kyrkan för mer än 10 år sedan) osv. Många församlingar har en alldeles utmärkt verksamhet - men enstaka dåliga bemötanden eller attityder kan faktiskt rasera de bästa intentioner. Visst skall väl kyrkan agera kring det som kyrkan är bra: förmedla guds ord, själavård osv. Jag tror att Svenska kyrkan är organiserad på ett sånt sätt, att problem är svårlösta. Jag tror också att det handlar om grundläggande attityd hos många (inte alla) funktionärer.