Oderhem: "Vi måste debattera sakligt"

Kerstin Oderhem är EFS Missionsföreståndare. Hon säger att många samtal förs just nu på sociala medier med tidvis högt tonläge. Enligt henne är det ofta när "debattörerna inte är så insatta" som tonläget riskerar att skruvas upp.

– Man tror att man vet hur det förhåller sig och det gäller från båda sidor. Sociala medier som form innebär ofta polemik.

– Det är lätt att vi pratar förbi varandra. Det här är stora och komplexa frågor. EFS skickade ut sin pressrelease dagen före julafton. Vi gjorde det utifrån att domkapitlets beslut blivit offentligt via ett pressmeddelande, och vi behövde ge vår syn på saken. Eftersom samtalet redan börjat i det offentliga rummet, kände vi att vi behövde reagera.

Även i frågan om evolutionsteorin anser EFS att det inte går att sammanlänka den till kyrkans bekännelse som domkapitlet gjort.

Kerstin Oderhem efterlyser en "saklig debatt i dessa svåra frågor".

– EFS och Svenska kyrkan har en lång tradition av god dialog och goda relationer och det upplever jag att vi haft med biskop Åsa Nyström också. Jag hoppas att det kommer att fortsätta vara så. Jag tror på det goda samtalet. 

Advokat Andreas Stenkar Karlgren reagerar kraftigt på avkragningen av prästen.

– Hanteringen av ärendet är det värsta jag har sett vad gäller formaliafel och juridiska fel i ett domkapitelärende. Jag hoppas på besked om inhibition i början av januari, säger han.

Inhiberingen betyder i det här fallet att Svenska kyrkans överklagandenämnd beslutar att avkragningen inte ska gälla fram till dess att målet slutgiltigt avgjorts.

– Yrkanden om inhibition ska hanteras skyndsamt och i det här sammanhanget hoppas jag på besked första halvan av januari, säger Andreas Stenkar Karlgren.

Han har hanterat en stor mängd överklaganden av domkapitelsärenden och är djupt kritisk till domkapitlets hantering av det aktuella fallet.

– Det här slår allt jag sett tidigare. Jag är extremt fundersam över hanteringen, säger han och radar upp några fel: en osaklig tolkning av min huvudman, åberopande av läroståndpunkter och lärodokument som inte är bejakade av Svenska kyrkan, åberopande av lärodokument som inte får användas för att anklaga en präst för villolära samt anklagelser som den anklagade inte har fått yttra sig över.

Enligt Kerstin Oderhem reagerade EFS på domkapitlets formuleringar.

– I domkapitlets beslut att förklara prästen obehörig att utöva Svenska kyrkans vigningstjänst, återkommer man till Svenska kyrkans tro, bekännelse och lära. Vi upplever att det här som hänt nu innebär att förutsättningarna kring hur vi får undervisa kring äktenskapet har förändrats sedan 2009. Det måste kommuniceras tydligare i sådana fall.

Enligt biskop Åsa Nyström har 2005 års beslut, där kyrkomötet bland annat tog avstånd från skuldbeläggande på grund av sexuell orientering, överskuggats av 2009 års beslut om vigsel av samkönade par. Enligt henne råder det i Svenska kyrkan enighet om att det inte går att särskilja sexuell läggning och person.

Vad säger du om det?

– Återigen, som domkapitlet har formulerat det hela är det hänvisningarna till tro, bekännelse och lära som vi reagerar på. Vi hoppas att överklagandenämnden kan förtydliga vissa delar.

– Jag har läst domkapitlets beslut flera gånger och det står att prästen delat sin bibelsyn och sin tolkning, men eftersom kyrkan har två äktenskapssyner redogör hen för den ena av dem. Hen lyfter en av de två synerna på frågan.