Överklagande avvisas: En förlust för kyrkan och dess trovärdighet

Det handlar om att Kristdemokrater i Svenska kyrkan, KR, och Sverigedemokraterna, SD, anser att valet till stiftsstyrelse i Strängnäs stift i november inte gått rätt till.

De båda nomineringsgrupperna lämnade in en sen begäran om valteknisk samverkan, strax innan valberedningens protokoll skulle justeras på morgonen inför stiftsfullmäktiges möte. I stället för att ändra i protokollet hänvisades frågan om valteknisk samverkan till fullmäktige, och väl där fick SD själva lyfta frågan för omröstning. Detaljerna i det tämligen komplicerade skeendet finns att läsa i tidigare artiklar.

Med varsitt överklagande försökte de båda nomineringsgrupperna få valet av stiftsstyrelse ogiltigförklarat och ett nytt val till stånd. Men så blir det alltså inte, av olika anledningar, då överklagandenämnden har sagt sitt i förra fredagens sammanträde.

SD:s överklagan avvisas av rent formella skäl:

”Klagoskriften [är] utformad på ett sådant sätt att den enda rimliga tolkningen är att det är nomineringsgruppen Sverigedemokraterna Strängnäs som är den som begär beslutsprövning och yrkar upphävande av det klandrade beslutet. Detta bekräftas också av att överklagandeskriften är skriven i vi-form, på Sverigedemokraternas brevpapper och undertecknad av Tony Björklund i egenskap av vice gruppledare Sverigedemokraterna Strängnäs stiftsfullmäktige.

Överklagandenämnden har tidigare konstaterat att nomineringsgrupper inte har rätt att begära beslutsprövning. Mot denna bakgrund ska nomineringsgruppen Sverigedemokraterna Strängnäs begäran om beslutsprövning avvisas.”

Tony Björklund är förvånad när han får ta del av beslutet:

­– Att behandla två nomineringsgrupper och därmed också cirka 11 procent av stiftets röstande medlemmar på detta sätt visar tyvärr en bild av kyrkopolitiken som vi ställer oss mycket kritiska till. Detta är inte bara ett ställningstagande mot Sverigedemokraterna och Kristdemokraterna utan även ett tydligt diskvalificerande av en stor del av dess medlemmar. Vi skulle aldrig behandla andra nomineringsgrupper på detta sätt. Stiftet hade kunnat göra rätt från början och nu får de även stöd från kyrkans riksorganisation att negativt särbehandla människor inom kyrkan. En förlust för kyrkan och dess trovärdighet, skriver han i en kommentar.

Vad gäller KR:s begäran om beslutsprövning så menar överklagandenämnden att inget formellt fel har begåtts i samband med styrelsevalet:

”Det har i förevarande fall inte framkommit någonting som tyder på att stiftsfullmäktige skulle ha begått något formellt fel vid valet av ledamöter och ersättare i stiftsstyrelsen. Det har inte heller i övrigt framkommit någon omständighet som enligt 57 kap. 10 § kyrkoordningen skulle kunna medföra att stiftsfullmäktiges beslut ska upphävas.

Begäran om beslutsprövning ska därför avslås.”

Även Pernilla Schubert (KR), som lämnat in överklagan, är besviken över domen.

– De har gjort fel i att de inte tog upp det [frågan om den valtekniska samverkan] innan stiftsfullmäktige. Det är ju ett klart fel. De tog det som en fråga efter och så får man inte göra. Det här tycker jag är jätteviktigt, så här får det inte gå till, säger hon när hon får höra överklagandenämndens beslut.

I en skriftlig kommentar utvecklar hon:

”När jag läser beslutet går mina tankar direkt till det jag lärt mig, att ett ord är ett ord och ett löfte är ett löfte, därför har vi en kristen värdegrund, men tydligen gäller inte denna här.

Att inte ens stiftets medarbetare står för sitt ord utan bortser från fakta vilka togs upp i valberedningen och även medförde en ajournering för omräkning samt att information skulle ges om detta innan stiftsfullmäktige. Gick även upp i talarstolen och påpekade att denna information aldrig togs upp.”

Och vidare:

”I ett seriöst, demokratiskt presidium hade frågan enkelt kunnat klaras ut. Skammen att behandla två nomineringsgrupper och dess medlemmar så illa är under all kritik.

Jag kommer att fortsätta som förtroendevald för KR i stiftsfullmäktige med ledorden kärlek, omtanke och respekt.”