Utredare anklagar skogsförvaltningen för att sabotera remissprocessen

Göran Enander är mycket förvånad över att ENSO beställer rapporter från SLU för att motsäga Skogsutredningen. Foto: Mikael M Johansson, Marcus Gustafsson

Göran Enander, Svenska kyrkans skogsutredare, är mycket kritisk till hur egendomsnämnder och stiftsförvaltningar agerar under remisstiden. Han vänder sig nu till kyrkostyrelsen. 

Kyrkans Tidning har tagit del av den skrivelse av Göran Enander, som ledde Svenska kyrkans skogsutredning, som överlämnas till kyrkostyrelsen under onsdagen. Skrivelsen är en utförlig genomgång av det som han ser som stora brister i remissförfarandet, och han pekar särskilt ut Egendomsnämndernas samarbetsorganisation (ENSO) som ansvarig.

– Det normala är att en utredare, utöver att lämna information om utredningen, överhuvudtaget inte agerar under remisstiden, men eftersom ENSO:s agerande kortsluter remissförfarandet så tycker jag att det är min uppgift att skriva till kyrkostyrelsen och biskoparna, säger han till Kyrkans Tidning.

Mycket kritisk till de nya analyserna

Hans främsta kritik rör de analyser som ENSO beställt av Statens lantbruksuniversitet (SLU) för att granska skogsutredningens förslag. Kyrkans Tidning har berättat om den analys där SLU har försökt att simulera utfallet av skogsutredningens förslag i varje enskilt stift. 

I en annan analys gör en skogsforskare knuten till SLU en kritisk genomgång av skogsutredningen. Den tredje analysen som beställts är ännu inte färdigställd, men den har som mål att beräkna vad som skulle ske om hela Sveriges skogsbruk ställdes om i linje med skogsutredningens förslag.

Göran Enander, tidigare landshövding med lång erfarenhet av offentlig förvaltning, är mycket förvånad över ENSO:s initiativ.

– Jag har aldrig varit med om något liknande, att någon som är berörd av en utredning gör egna utredningar under remisstiden. Det normala hade varit att uppdragsgivaren kyrkostyrelsen, om den skulle önska, skulle komplettera efter remisstiden.

Utelämnar andligheten

Göran Enander menar att de analyser som ENSO beställt bygger på felaktiga premisser och innehåller en rad fel eller missförstånd. Han pekar bland annat på att hans uppdrag var att ge förslag på hur skogsbruket kan ställas om för att skapa ett andligt, ekonomiskt, socialt och ekologiskt hållbart skogsbruk. 

– Dessa analyser ser nästan enbart till ekonomisk hållbarhet, ja knappt det, utan enbart till ekonomisk vinning, säger han.

Han anklagar ledande företrädare för flera egendomsförvaltningar att ha svårt att hantera kritik och skriver: ”De förefaller vara villiga att gå långt i försöken att stoppa ett genomförande av Skogsutredningens förslag och för att aktivt styra stiftens samt församlingars och pastorats remissvar i en för dem önskad riktning.”

Remissprocessen saboteras

Just nu håller remissvar på att sammanställas i de olika stiften. Enligt Göran Enander riskerar det viktiga arbetet att saboteras av analyserna och andra felaktiga uppgifter som är i omlopp.

– Det är ett trixande med siffror som jag menar är tendentiöst. Hanteringen har satt hela remissförfarandet ur spel!

Skogsutredningen från 2024. Foto: Mikael M Johansson

I skogsutredningen har han föreslagit att Svenska kyrkans nationella nivå får en utökad möjlighet att ge direktiv för kyrkans skogsbruk. Det är något som fått kritik för att leda till centralisering. Göran Enander betonar att han inte strävar efter det, men tycker också att ENSO:s agerande är ett exempel på att kyrkans skogsförvaltning inte sker integrerat med kyrkans övriga verksamhet.

– Det visar att det inte fungerar idag.

Vet inte om han har stöd

Hans slutsats är att Svenska kyrkan inte klarat att hantera remissprocessen på ett professionellt sätt.

Känner du stöd av biskopar och kyrkostyrelse?

– Det är en bra fråga. Jag noterar att kyrkans ledare är helt tysta och jag vet inte hur jag ska tolka det. Vice ordförande i kyrkostyrelsen Wanja Lundby-Wedin har gjort kloka markeringar att jag genomfört en utredning enligt direktiven, och att eventuella kompletteringar bör göras av beställarna. Men de övriga kyrkliga ledarna är tysta.

Vill du att kyrkostyrelsen agerar på något sätt utifrån uppgifterna i din skrivelse?

– Det naturliga hade varit att pausa processen och strama upp hanteringen, men min bedömning är att det är angeläget att snabbt komma fram till beslut så jag tror inte att det är en framkomlig väg. Däremot är det självklart att remissvaren måste bedömas i ljuset av de brister jag tar upp.

Fakta: Några av skogsutredningens förslag

  • 20 procent ska sättas av och skyddas från avverkning. I dag är kravet att minst 10 procent av Svenska kyrkans skogsmark vara avsättningar.
  • En tredjedel av skogsmarken ska brukas med metoder som är snällare mot klimat och miljö. I kyrkans skogar i dag finns enbart vissa pilotprojekt med hyggesfria metoder som avverkning i mindre fyrkanter på ett område eller blädning där vissa äldre träd avverkas inom ett område medan resten av träden sparas.
  • Resten brukas med traditionellt trakthyggesbruk. Hälften av skogen som trakthyggesbrukas ska växa 20 procent över lägsta tillåtna avverkningsålder eftersom skogen då binder mer koldioxid.
  • Att kyrkostyrelsen tar en mer framträdande roll och föreslår en nationell inriktning för förvaltningen.
  • Ett råd för markförvaltning och en anställd skogsekolog.
  • Stärkt samarbete mellan församlingarna, stiften och egendomsförvaltningarna. Församlingar måste informeras om planerade åtgärder i skogen.

Prenumerera på Nyhetsbrev

6 Kommentar

LÄGG TILL NY KOMMENTAR

Du måste vara inloggad för att kommentera. Klicka här för att logga in.

Marcus Romedahl
Det tillhör väl inte vanligheterna att en utredare går ut och sågar remissvaren innan remisstiden ens gått ut?
Lisa
Tycker det varit tydligt från start att flera inom egenomsförvaltningarna inte velat se en förändring. När de då leder samtalen om utredningen ute i församlingarna blir det ju snett och osakligt från början. Nånstans har det gått snett i detta, vi borde kunna bättre.
BGOL
Har inte stiften frihet att agera hur de vill, när det gäller deras egendomar? Eller måste allt numera styras från Uppsala - från "Svenska kyrkans Vatikanen"?
Ida Svartholm
Tillhör väl inte vanligheterna att en remissinstans tar fram egna underlag genom förtäckta hot och betalning på över 1000 kr/timme, löpande räkning, och lägger ut "kompletteringarna" offentligt under remisstiden?
Leif Nordlander, ledamot i kyrkomötet Skara stift
Är det underligt att ENSO gör en egen analys? Det är väl deras skyldighet?! När generalsekreteraren fick frågan om inte en analys av konsekvenserna först skulle göras svarade hon nej - remissen ska gå ut. Då sa ENSO direkt att de skulle ordna med egna analyser. Det ä'r väl alldeles utmärkt att de gjort detta. Dels från SLU vilket garanterar saklighet, dels från den ledande forskaren vid Umeå universitet, docenten i skogsskötsel Lars Lundqvist. Att Göran Enander i utredningen ofta hänvisar till skogsaktivisten Rummukainen är däremot märkligt istället för svenska forskning sedan ett par århundraden. Jag tillhörde själv referensgruppen från kyrkomötet till utredningen. Det var vid våra möten so m helhet en envägskommunikation från utredaren. Jag deltog dock inte pga av tjänsteåliggande på sista mötet i augusti 2024. Jag menar att vi i kyrkomötet skall med tacksamhet ta emot den analys som ENSO ordnat med och som bygger på vetenskaplig forskning i ämnet. Det är ju tveksamt att Enander mer eller mindre sågar egendomsnämndernas försök att få balans i debatten. Må det nu bli en saklig och på fakta baserad diskussion i kyrkomötet och inte trender och populism.
Anders Jörle
Det här är inte en statlig parlamentarisk utredning utan ett enmansverk inom en medlemsorganisation. Det är förvånande att utredaren inte i mångfaldens namn välkomnar ytterligare analyser så att diskussionen blir så bred som möjligt. Det är svårt att värja sig mot tanken att Enander har en egen personlig politisk agenda i detta som han inte vill se nagelfaras.