Sofija Lazić Pedersen: Inte heller huvudgudstjänsten är privat

Sofija Lazić Pedersen präst, tidigare ordförande för gudstjänstutskottet i kyrkomötet och doktorand i praktisk teologi vid Åbo Akademi

Foto: Magnus Aronson och Marcus Gustafsson

Replik. I många sammanhang ges ett individualistiskt liturgiskt jag tolkningsföreträde. Det skapar förvirring bland gudstjänstfirarna att inte följa Svenska kyrkans ordningar. 

REPLIK

Vad kan jag som individ styra i en gudstjänst och vad i ordningen är ofrånkomligt fast? Debatten har lyfts av Anders Isacsson i Kyrkans tidning 33/2024 om de kyrkliga handlingarna, men borde vidgas till att gälla samtliga gudstjänster. Individualiseringen är inte något utifrån kommande utan finns redan mitt ibland oss. Jag vill därför sätta en spegel framför prästerskapet i stort och höja blicken till våra tveklöst mest offentliga gudstjänster, nämligen huvudgudstjänsterna. Jag tycker att vi riskerar att kasta sten i glashus, ifall vi bara tittar på de som kommer till oss för kyrkliga handlingar. Som tjänstledig präst och gudstjänstfirare i olika kyrkor upplever jag allt oftare att tjänstgörande i vigningstjänsterna behandlar gudstjänsten som sin egen och inte följer Svenska kyrkans ordning, såsom den är formulerad i Kyrkohandbok för Svenska kyrkan och Kyrkoordningen.

För visst finns det, med Anders Isacssons ord, vigda som i söndagens mässa ”manifesterar sitt jag och just sina idéer om hur gudstjänster ska gestaltas och genomföras”? Detta är redan fullt möjligt att göra och samtidigt följa handbokens ordningar och anvisningar, men allt oftare görs frånsteg från den gemensamma ordningen, där ett individualistiskt liturgiskt jag ges tolkningsföreträde.

Handboken rymmer både fasta ordningar och moment som är friare. Vi kan lägga till men inte dra ifrån, särskilt i de kyrkliga handlingarna, vilket just ger utrymme för individens önskningar. Trots att vi präster har stor frihet att formulera eget finns det också tillfällen då vi är ålagda att följa handboken ordagrant. Svenska kyrkan är en kyrka som har en handbok för att vårt gudstjänstfirande ska vara både lokalt och en del av en gemensam ordning där vi firar gudstjänst enligt samma principer i Malmö och i Arjeplog. När handboken antogs 2017 var vi i Gudstjänstutskottet noga med att det skulle rymmas både bredd och höjd, men vi betonade också vikten av att vi faktiskt har en gemensam ordning.

Jag vill framförallt lyfta gudstjänster som rymmer sakramenten, alltså dop och nattvard. Här har prästerna avlagt löften att ”rätt förvalta sakramenten”. Vi borde därför vara lika noggranna i vårt firande av dessa gudstjänster som jag upplever att många är i sitt juridiska handhavande av vigselgudstjänster. Sakramenten ska handhas enligt ordningen (by the book) så att varken myndigheter (läs domkapitel) eller församlingen ska kunna ifrågasätta giltigheten i sakramenten. Alltså döper vi med trinitarisk formel och följer handboken vid mässfirandet såsom det anges i Kyrkoordningen, i detta fall kapitel 18-21.

Jag vill här ge tre exempel som jag vid upprepade tillfällen och i olika församlingar erfarit. Det är inte saker som glöms bort en gång, rester av tidigare formuleringar eller felsägningar utan medvetna, upprepade ändringar av liturgin, antingen egna eller lånade från andra traditioner. Jag talar inte heller om sådana ändringar som godkänts av domkapitel. Det kan tyckas vara småsaker men det skapar förvirring bland trogna gudstjänstbesökare.

  1. Inledningen. Jag har varit på ett icke obetydligt antal gudstjänster som inte inleds med trinitarisk formel, trots att handboken har tre alternativ för detta. Gudstjänsten saknar då en tydligt riktad start.
  2. Nattvardsbönen. Det förekommer att andra än präster läser delar av nattvardsbönen, liksom  tillägg, ändringar av instiftelseorden eller rent av andra böner, trots att det finns 14 olika att välja på. Samtliga av dessa exempel strider direkt mot Kyrkoordningen.
  3. Välsignelsen. Det förekommer åtskilliga varianter av den aronitiska välsignelsen, utöver handbokens två. Språkligt problematiska är enligt min erfarenhet sammanblandade former som uttrycker både konjunktiv och indikativ i samma mening, istället för att följa instruktionen att använda antingen den äldre eller den nyare översättningen.

Att hitta sitt eget liturgiska uttryck i samklang med både församlingen och Svenska kyrkans ordningar är fullt möjligt. Så kära kollegor, lita på att ordningen håller också för er. Formulera fritt där ni får, lägg ut era teologiska funderingar i predikan och samtal med församlingen, men håll er till handboken där det krävs och fira gudstjänst enligt vår gemensamma ordning.

 

Sofija Lazić Pedersen, präst, tidigare ordförande för gudstjänstutskottet i kyrkomötet och doktorand i praktisk teologi vid Åbo Akademi

Detta är en debattartikel i Kyrkans Tidning. Åsikterna som uttrycks i texten är skribentens egna.

Prenumerera på Nyhetsbrev

20 Kommentar

LÄGG TILL NY KOMMENTAR

Du måste vara inloggad för att kommentera. Klicka här för att logga in.

Präst
Sofias har till stor del rätt, men missar att ett av skälen är att den nya kyrkohandboken är så dålig och spretig. Dessutom är det skillnad på privata ändringar och att nyttja sådant som tagits fram efter ett brett och gemensamt tänkande (t.ex. den mässbok med förankring i aKF som bokförlaget Artos har utgivit).
Lena-Marie
Tack! Tack! Tack! Jag hör hemma i en församling där handboken följs och det är en sådan vila. Det är lätt för den gudstjänstfirande församlingen att göra kyrkans ord till sina egna, för det är Kyrkans ord och inte den enskilda prästens och orden känns igen från gång till gång så de kan läras utantill. Någon gång ibland firar jag gudstjänst i andra kyrkor. Ofta händer det att jag sitter och vrider mig i bänken för att prästen hittar på något eget eller helt enkelt verkar skämmas för Svenska kyrkans ordning. Handboken är en av de saker som binder oss samman. Om en som präst inte vill styras av en kyrkohandbok kanske en har sökt sig till fel samfund?
Karin Janfalk, ledamot av Kyrkomötet för Öppen Kyrka
Tack Sofija! Jag var också med och fattade beslut om kyrkohandboken på kyrkomötet 2017. Och min undran är - hur svårt kan det vara? Dålig och spretig? Det går att tycka och då är lösningen att jobba för en förändringar, inte att strunta i den och hitta på annat. Ytterligare en sak som är vanligt förekommande är att prästen tar sig för att i den gemensamma gudstjänsten utdela välsignelsen med orden Herren välsigne dig.....fastän handboken bara ger alternativet Herren välsigne er.....Vi samlas just som gemenskap och inte i första hand som individer och då tar vi tillsammans emot välsignelsen. Vid något tillfälle när jag efter gudstjänsten påpekat detta för prästen har jag fått svaret: jag gör väl som jag vill. Svaret är - nej!
Firande
Tack för dina visa och viktiga ord. Att tjäna i en mässa eller Gudstjänst är inte ett utryck för egen maskin utan att följa det som är antaget i vår ordning. Man blir väldigt förvirrad av vissa uttryck som görs.
En präst till
Det är inte alls ovanligt att höra präster göra tillägg och småändringar till exempelvis mässliturgin, nej. Men ett studium av sådana ändringar och tillägg, var de kommer ifrån och vad de gör med liturgin, torde också visa att de är helt olika slag och får olika konsekvenser för liturgin. Många präster gör "tillägg" som vid granskning visar sig vara ord, formuleringar och böner som återfinns i tidigare handböcker eller i den allmänkyrkliga tradition som Svenska kyrkan hävdar sig vara en del av. Dessa bör rimligen kunna uppfattas som fullt legitima. Vill man ha präster som aldrig gör något annat än att bara läsa innantill föreslår jag att man ersätter prästerskapet med elektroniska robotar som slaviskt följer överhetens programmering.
Också präst
Svar till ”Präst”: att man tycker att kyrkohandboken är ”dålig” är ett inte ett argument för att låta bli att följa den, eftersom vi som präster har lovat att följa kyrkans ordning, dvs. allt som Kyrkomötet beslutat om. Kyrkohandboken är med andra ord inget man kan välja att inte följa.
En annan präst
Kan bara hålla med signaturen "Präst." Sofia har helt rätt i en del i det hon skriver - det förekommer mycket "hemkokta" ordningar på olika håll, vilket är problematiskt. Men som sagt: Ett problem med vår kyrkohandbok är att det finns åtskilligt som är erbarmligt dåligt. En lång rad formuleringar på alla möjliga håll i handboken är mera att betrakta som psykologiska tilltal, inte teologiska. Visst finns det, som Sofia påpekar, 14 nattvardsböner i vår handbok. Och då skulle man kunna ställa frågan: Vad ska vi med alla dem till? De är sinsemellan mycket spretiga, saknar helt en inbördes röd tråd förutom själva instiftelseorden. De flesta av dem är knappast användbara över huvud taget, åtminstone inte om man står i en allmänkyrklig tradition. Kanske är svaret på grundfrågan att en såpass spretig och klåfingrigt sammansatt handbok som den vi har i Svenska kyrkan, inbjuder till ytterligare spretighet och klåfingrighet hos enskilda präster.
BGOL
Nuvarande kyrkohandbok är tyvärr dålig på att skapa igenkänning, eftersom alternativen är oräkneliga och varje församling väljer olika. Bara den som satt i Gudstjänstutskottet klarar av att hålla ordning på vilka inledningsord, syndabekännelser och nattvarsböner och annat som är "enligt boken"
Per
Tänk vad lustigt auktoritära många blir när det gäller handbok. Bibeln kan man ignorera bäst man vill men handboken är höghelig och inga avvikelser tillåtna. Det är motsägelsefullt o h löjeväckande.
Det är bra, det som Sofija Lazić Pedersen tar upp. Det spelar ingen roll vilken kyrka jag går till, man ska kunna känna igen sig i liturgin.