Man kan undra vem det är som "politiserar" kyrkan?

REPLIK

Bo Herous insändare i Kyrkans Tidning nr 50/23 är inte ett under av tydlighet. Herou, som i kyrkomötet representerar nomineringsgruppen ”Kristdemokrater i Svenska kyrkan”, är å ena sidan kritisk till Tidöpartiernas önskan att forma en angiverilag och tycker att det ligger mycket i den motion som föreslog att kyrkostyrelsen skulle se över konsekvenserna för den diakonala vigningstjänsten om en sådan lag införs.

Å andra sidan underkänner han motionen för att den skulle vara partipolitisk, eftersom motionen enligt honom förtiger att det inte finns någon sådan lag och att den inte heller skulle röra kyrkans diakoner.

Här slarvar Bo Herou i sin läsning av motionen. Annars hade han sett att den på ett korrekt sätt beskriver sakläget så som det var i våras när motionen skrevs (därefter har Tidöpartierna tagit idén om en angiverilag ytterligare ett steg framåt, genom de tilläggsdirektiv till en pågående utredning som regeringen lämnade i augusti).

Av motionen framgår också att Svenska kyrkans diakoni visserligen inte är ett myndighetsuppdrag, men att arbetet likväl riskerar att försvåras t.ex. genom att diakonen anser sig förhindrad att kontakta myndigheter om det riskerar att skada människor som lever i utsatthet.

I insändaren hänvisar Bo Herou till motionären, ”en socialdemokratisk ledamot”.

Det är jag som är den socialdemokraten. Skälet till att jag skrev motionen var den växande oro som många inom Svenska kyrkan har gett uttryck för. Arbetsgruppen ”En reva i samhällskroppen”, präster, diakoner och andra som arbetar i kyrkans verksamhet är oroliga om angiverilagens effekter för kyrkans och diakonernas arbete. På senare tid har även ärkebiskopen varit tydlig med Svenska kyrkans ståndpunkt till angiverilagen. Menar Bo Herou att dessa också bedriver partipolitik?

Kyrkomötet antog motionen med stor majoritet. De som i debatten yrkade avslag på motionen var SD, KR, Fisk och före detta Moderaterna numera Borgerligt alternativ. Samtliga nomineringsgrupper med nära anknytning till det nuvarande regeringsunderlaget. Man kan undra vem det är som politiserar kyrkan.

Bo Herou verkar stött över att jag i debatten ska ha kallat honom för ”mer än lovligt naiv”. Jag måste nog tillstå att den som inte vill diskutera Tidöpartiernas ambitioner om att ta fram en angiverilag, är naiv. Naiv är också den som tror att Svenska kyrkans diakoni inte skulle beröras av en sådan lag.

Avslutningsvis är det ändå gott att Bo Herou mot slutet av sin insändare meddelar att han personligen anser att utredningsuppdraget är djupt olyckligt. Där är vi överens. Synd bara att Bo Herou inte vill att Svenska kyrkan ska titta på konsekvenserna av en politik som riskerar att gröpa ur tilliten i vårt samhälle, och försvåra utsatta människors relation till såväl myndigheter som till Svenska kyrkans diakoni.

Roger Olsson, kyrkomötesledamot (S)