Med anledning av debattinlägg om kyrkans sätt att sköta sina skogar kan det vara på sin plats att reflektera över om kyrkans anställda inte förstått hur skogarna sköts på bästa sätt.
Djurrättsaktivister har blivit ett känt begrepp och vi får genom massmedia information om deras åsikter och ibland aktiviteter som riktar sig mot det svenska lantbruket.
Efter de senaste månadernas inslag i tidningar och TV funderar jag på om vi är på väg att få en grupp "skogsaktivister " som tävla om att framställa det svenskt skogsbruk som något negativt.
Påhoppen går ibland till ytterligheterna som att man drar jämförelser med hur skogarna sköts i Brasilien med dess regnskog i Amazonas eller brutal skogsskövling i Asien.
Att värna den biologiska mångfalden är förstås viktigt och faktum är att vi har mera död ved i skogen och mer lövträd samt gammal skog än vi hade i mitten av förra århundradet.
De allra flesta skogsägare bedriver att aktivt skogsbruk som i möjligaste mån tar hänsyn till den biologiska mångfalden. När avverkning skall ske tas hänsyn till de lokala naturvärdena och skogens nytta för att minska koldioxidutsläppen. Genom ett väl balanserat skogsbruk bidras skogen till landets ekonomi och ger förnybara material som kan ersätta det fossila som drivmedel, byggmaterial kläder och så vidare.
Ensidiga påhopp och faktafel gynnar inte skogens framtid utan jag vill rekommendera eventuella "skogsaktivíster" att ta kontakt med någon av de skogsägare som finns i närheten för på så sätt få en guidning i hur skogsskötseln bedrivs i närmiljö.
Lars-Ivar Ericson, C
LÄGG TILL NY KOMMENTAR
Du måste vara inloggad för att kommentera. Klicka här för att logga in.