Ärkebiskopen: "Kritik är alltid en gåva"

Ärkebiskop Martin Modéus kommenterade bidragsbeskedet i ett uttalande på X: ”Det är bekymmersamt, eftersom Ibn Rushd arbetar med att nå marginaliserade i samhället.”

Ifrågasatte minister

Ärkebiskopen skrev även om det utbildningsminister Mats Persson (L) sa i Aftonbladet om beslutet: ”Det här visar att organisationer som är kvinnofientliga, homofobiska, antisemitiska, de hör inte hemma i en liberal demokrati och nu stryps finansieringen.”

Martin Modéus skrev att han ogillade kommentaren ”som saknar grund i Folkbildningsrådets beslut och bedömningar och som underblåser fördomar.”

Fått stark kritik

Ärkebiskopens tweet har lästs nära 885 000 gånger på X, och kritiken har varit hård, både från höger och vänster. På ledarsidor har ärkebiskopens kommentar bland annat kallate anmärkningsvärd och ett uttryck för en vänstervriden kyrka.

I en intervju med Kyrkans Tidning svarar Martin Modéus på varför han skrev det kritiserade inlägget: 

– Vi behöver ett starkt civilsamhälle vad gäller för idrott, körverksamhet, religion, folkbildning och skola. Det omfattar med naturlighet även muslimerna i Sverige. Det är idén bakom varför jag tyckte det här var viktigt. Vi behöver vara noga med hur vi talar om varandra, för att bygga tillit.

Tycker du att det var fel av Folkbildningsrådet att dra in bidraget till Ibn Rushd? 

– Jag kritiserar inte Folkbildningsrådet. Det har sina regler och sina uppgifter och gjorde den här bedömningen.

– Jag står för en klassisk kristen tro, demokrati, tillit och jämställdhet. Sådant som strider mot det tar jag avstånd ifrån. Har man hört något annat så har man antingen missförstått eller så har jag uttryckt mig oklart. Eller så har man försökt använda det jag skrev för andra syften. I alla tre fallen beklagar jag det.

Blev du förvånad över att ditt inlägg fick så stor uppmärksamhet?

– Ja, det måste jag säga. Jag märkte rätt snart att det som jag menat inte var det som folk förhöll sig till. Jag blev förvånad över att det kunde tolkas på ett sätt som gjorde det så kontroversiellt.

Kan du förstå att man tolkade ditt inlägg som ett försvarar av Ibn Rushd som organisation?

– Det är helt uppenbart att det har tolkats på det sättet så det måste jag förstå. Men jag måste ändå vidhålla att mitt syfte var att tala om integration och att vi behöver ett starkt civilsamhälle. 

Tycker du att Ibn Rushd är en organisation som bedriver ett demokratiskt arbete?

– Jag är inte tillräckligt insatt i var organisationen står i dag, men jag är fullt medveten om de problem de haft. Jag recenserar inte Ibn Rushd, jag recenserar inte Folkbildningsrådet. Utan jag tycker det är tråkigt och bekymmersamt om civilsamhället inte blir starkt.

Svenska kyrkan har en del samarbete med Ibn Rushd, kommer man fortsätta med det?

– Det kan jag inte svara på. Vi vet inte hur det går för Ibn Rushd nu när man får indragna medel. 

Vad vill du säga till dem som menar att du springer islamisternas ärende?

– Det gör jag inte. Det är hela tiden den goda integrationen, demokratin och jämställdheten jag arbetar för. Det kräver ett starkt civilsamhälle och när någonting inte fungerar blir jag bekymrad. Det hade kunnat vara en annan förening som arbetar med integration.

Men du måste ha varit medveten om debatten som finns kring Ibn Rushd och att det inte är som en förening vilken som helst?

– Det har du alldeles rätt i.

Kommer du bli lite mer eftertänksam i ditt twittrande framöver?

– Man ska alltid lära sig saker och ta till sig, inte minst av kritik. Kritik är alltid en gåva.