EFS styrelse har tidigare i ett brev till överklagandenämnden hävdat att Luleå domkapitel begick ett formellt fel i utredningen kring den EFS-präst som avkragades efter sitt uttalande om homosexualitet under en konfirmationsundervisning.
Enligt EFS styrelse inhämtade inte domkapitlet något yttrande från EFS under utredningen, trots att detta ska göras enligt Svenska kyrkans och EFS samarbetsavtal från 1990.
Luleå domkapitel skriver nu i ett svar till överklagandenämnden att det stämmer att inget sådant yttrande inhämtats:
”Detta leder dock inte till en annan bedömning av ärenden i sak och är heller inte en sådan brist som gör att beslutet ska upphävas eller ärendet återförvisas”.
Domkapitlet skriver vidare att utredningen uppfyller kraven på rättssäkerhet. Den har genomförts med utgångspunkt i kyrkoordningen, enligt överklagandenämndens praxis och domkapitlets handläggningsrutiner.
Johan Ericson, EFS:s kommunikationschef, tycker att domkapitlets svar är anmärkningsvärt.
– Vi är mycket förvånade när vi läser yttrandet och ställer oss frågan om ett enskilt stift på det här sättet kan bortse från ett centralt avtal från Svenska kyrkan.
Kommer ni att agera på något sätt?
– Nej, nu ligger frågan hos överklagandenämnden och vi inväntar deras avgörande.
Gunnar Edqvist, tidigare medarbetare på Svenska kyrkans rättsavdelning, säger att formuleringen om domkapitelsärenden i samarbetsavtalet mer handlar om att värna relationen mellan Svenska kyrkan och EFS, än om att säkerställa rättssäkerheten.
– I grunden handlar det om att man ska ha ett förtroendefullt samarbete. Hela överenskommelsen handlar om en ömsesidig relation och om den relationen ska upprätthållas på ett bra sätt måste alla parter fullfölja det som sagts.
– Eftersom avtalet ligger en bit tillbaka i tiden, och sånt här inte kommer upp så ofta, kan jag tänka mig att domkapitlet inte har haft koll på det.
Överklagandenämnden skulle ha tagit upp ärendet i slutet av mars men på grund av coronaviruset ställdes sammanträdet in. Nästa planeras hållas den 8 maj.
