TV4:s klocka gör debatten spänstigare, men det är obegripligt att klimatet inte diskuterades.
”Sanslöst”. Det var statsvetarprofessorn Ulf Bjerelds kommentar på Twitter med anledning av att klimatet inte fanns med som eget ämne under söndagskvällens partiledardebatt i TV4. Han har en poäng. Det kändes bakvänt när de första tjugo minuterna behövde ägnas åt Morgan Johansson innan den sakpolitiska debatten kunde starta. Ytterst är det en förtroendefråga att fokus i samtalet är rätt. Annars riskerar hela politiken ett misstroende mot sig.
Från kyrkans värld är detta känt. När kyrkan lyckas vara relevant och begriplig stärks människor i sin relation och sitt medlemskap. Ofta hör sådan relevans samman med att kyrkan förmår tala om rätt saker. Det omvända gäller också: förtroendet sviktar när kyrkan misslyckas sätta ord på det centrala eller envist talar om fel saker.
Politiken fungerar likadant. Förtroendet avgörs om fokus i samtalet är rätt eller inte. Och många människor – inte minst yngre – förväntar sig att klimatfrågan benämns och bearbetas på seriösa och sakliga sätt. Det är en framtidsfråga också för politiken.
I övrigt var debatten spänstig och personligen gillar jag TV4:s så kallade trettiosekundersklocka. Många är kritiska till den och tycker den forcerar samtalet och förenklar komplexa frågor. Men att partiledarna förväntas komma till sak och slut på en halv minut är en övning som också många av oss talare i kyrkans tjänst kan behöva öva på.
LÄGG TILL NY KOMMENTAR
Du måste vara inloggad för att kommentera. Klicka här för att logga in.