Ordet blev kött – eller hur?

Det är roligt att det blivit en debatt om gudsbilden och synen på Jesus som Kristus.

KG Hammars resonemang om Kristus som en tankekonstruktion tände debattlusten på många håll, och diskussionen kring ärkebiskopsvalet har ytterligare förhöjt temperaturen. Jag ska inte förvilla mig i alla spännande tankebanor utan bara ta upp ett par väsentliga aspekter.
 
För det första tror jag att det är synnerligen farligt att inbilla sig eller någon annan, att vi med våra små hönshjärnor ska kunna nå fram till heltäckande eller slutgiltiga svar på de ”eviga” frågorna om Gud och livets mening. Det betyder inte att vi inte ska försöka fatta det eller tala om det, inte heller att vi skulle ringakta alla möjliga hermeneutiska och filosofiska tankemödor som görs för att kunna bättre förstå och komma närmare det stora mysteriet. Och då måste vi, just som KG Hammar hävdar, använda det språk vi har tillgängligt, så ofullkomligt det ändå är. Men som Antje Jackelén säger i Lund och kommer att fortsätta säga i Uppsala: ”Gud är större”, större också än våra formuleringar, dogmer och berättelser, eller vad vi annars har för ambitioner och pretentioner.
 
För det andra
tror jag, att vi möter Gud i alla tänkbara mänskliga sammanhang – just därför att han/hon är större. Och därför är inkarnationen det allra viktigaste begreppet i vår tro. Ordet blev kött i Jesus Kristus som huvudmodellen eller arketypen för hur Gud genom tiderna över allt har visat sig och varit närvarande bland oss människor. Redan i skapelsen tycks det vara på det sättet, när Gud – enligt klassisk teologi – skapade allt ”från intet” (ex nihilo), genom sitt ord. Ordet var med från början, precis som Johannesevangeliet betonar, och Gud har på något sätt för oss människor bundit sig i och vid ordet, i alla möjliga skepnader och sammanhang, i Kristus, och allt vad det kan innebära.
 
Detta betyder, för det tredje, att Gud för oss människor är ständigt nära i det mänskliga, historiska, materiella, och att han är nära – för oss – bara på det sättet, inkarnatoriskt, ”i köttet”. Och då är vi bundna till det, vi kommer inte förbi eller utanför språket, berättelserna, händelserna, det jordiska, det mänskliga. Ordet blev kött och blir kött, hela tiden, konkret, rakt ner på jorden, i våra liv och våra ord till varandra. Det är väl inte så konstigt?

Kjell Ove Nilsson

Detta är en debattartikel i Kyrkans Tidning. Åsikterna som uttrycks i texten är skribentens egna.
,
5 Kommentar

LÄGG TILL NY KOMMENTAR

Grundläggande

  • Allowed HTML tags: <em> <strong> <ul type> <ol start type> <li> <p> <br> <a href hreflang>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Missing filter. All text is removed

kommentarer

  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Allowed HTML tags: <br> <p> <strong> <em> <a href> <ul> <li> <ol> <blockquote> <img src alt data-entity-type data-entity-uuid>
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

Filtered HTML

  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Lines and paragraphs break automatically.
En anonym en
"Gud för oss människor är ständigt nära i det mänskliga, historiska, materiella, och att han är nära – för oss – bara på det sättet, inkarnatoriskt, ”i köttet”. Gud skulle vara mycket närmare utan köttet faktiskt. Har du tänkt på varför t ex man FASTAR inom olika religioner? Det att ordet blev kött är en tragisk händelse. Det är rentav ett resultat av människans separation från Gud.
Andreas Nilsson
Gud är större än vårt hjärta. Gud är definitivt större än vårt kött, tack och lov. Men han blev så liten, nästan ingenting, i sonen. Just därför att han blev så liten, så upprörande liten, därför kan vi tala om honom, med honom och se honom. På ren svenska. Svårare än så är det inte. Upp till 33års ålder kan alla tala och tänka så. Efter 33 är det uppståndelsens perspektiv som gäller. Men det är samma person, i en annorlunda kropp.
Sten
Ex nihilo, eller en singularitet enligt fysiker. Sak samma. Utanför singulariteten fanns ingenting, den var inte en punkt i tomheten. Tomhet fanns inte. Tid fanns inte heller. Ingen sysslolös Skapare drällde omkring i tomhet tills "han" fick tråkigt och började skapa. "Före" Big Bang (Ordet) fanns inte ljud, inte tystnad. Skapelseberättelsen är förunderligt jämförbar med den "nya" fysiken. Men vi begriper ingendera. Båda är "tankekonstruktioner". Desiderate, strävan att upptäcka och fylla luckor, driver både fysikern och teologen. Och båda erfar att ju mer man kan processa in i sin egen förståelse, desto större blir den ovetbara rymden utanför. Ju större ö, ju mer omgivande hav. Vi kan inte läsa oss till kunskap om Gud, vi kan bara acceptera att Gud har kunskapen om oss. Och omsorg för att ex nihilo processen är som den ska vara. Singulariteten är programmerad att - troligen med slumpens hjälp - utvecklas till varför den startade. Och varför kan vare sig teologin eller fysiken svara på. Vi kan bara släppa taget och leva i harmoni med därför. Vi vet alla hur vi borde vara för att leva i harmoni med varandra, oss själva och skapelsen. Varför vi inte gör det är det varför vi ska söka.
kristen
Adams släkte är ett utvalt släkte som fått större gåvor än änglarna, detta ledde till att en grupp änglar som inte kunde acceptera detta gjorde uppror, deras ledare är Lucifer, dessa änglar för ständigt krig mot Adams barn och mot Gud. Gud själv blev människa, för att guds löften skall infrias, genom inkarnationen besegrades döden, och lucifers makt är bruten, kristus segrade på korset.
Sten
Grattis, "kristen"! Jag förstår av ditt inlägg (och underskrift), att du uppnått den Totala Kärleken, till Gud, dig själv, mig, allt och alla. Själv har jag inte riktigt nått dit. Inte hela tiden i alla fall. Ändå somnar jag och vaknar med "Ske Din (Guds) Vilja". Vad gör jag för fel?
8

Lediga jobb

LEDIGA JOBB

Stockholms stift
Göteborgs stift
Västerås stift
Uppsala stift
Göteborgs stift
Stockholms stift